﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5860/19 

Екатеринбург

14 октября 2019 г.

Дело № А60-1119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № А60-1119/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Говорухин Д.П. (доверенность от 21.01.2019 № 10д); Мишунькина Н.А. (доверенность от 09.01.2019 № 1д);

Департамента информационной политики Свердловской области (далее – департамент) – Гадальшин М.Г. (доверенность от 04.09.2019); Бурова О.В. (доверенность от 04.09.2019).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в направлении уведомления о возврате субсидии от 01.03.2018 № 39-01-80/184 и требования о возврате субсидии на финансовое обеспечение государственного задания от 06.06.2018 № 39-01-80/537 в размере 3 005 248 руб. 79 коп., обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разрешить использование остатков субсидии в размере 3 005 248 руб. 80 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств. Заявитель указывает на то, что судами не принят во внимание факт корректировки отчета об исполнении государственного задания за 1 квартал 2017 года. При этом, по мнению учреждения, у департамента отсутствовали основания для отказа в принятии фактически выполненного объема работ на основании претензии к качеству работ. Таким образом, заявитель считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств исполнения государственного задания в первом, втором, третьем, четвертом кварталах 2017 года государственное задание выполнено им в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает на то, что заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 37 Порядка формирования государственного задания не направлено в течении 30 календарных дней после представления годового отчета об исполнении задания письменное требование о частичном или полном возврате субсидии на основании заключения об объемах субсидии, подлежащей возврату. Судами не принято во внимание, что незаконные действия департамента спровоцировали образование кредиторской задолженности учреждения по обязательствам в сфере государственных закупок, а также то обстоятельство, что в пределах выделенных им же лимитов бюджетных обязательств учреждением были приняты бюджетные и денежные обязательства, которые отразились в годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, проверенной и утвержденной департаментом и включённой в свод отчетности департамента.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Приказом Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.01.2017 № 4 учреждению на 2017 год утверждено государственное задание (осуществление издательской деятельности).

Количество экземпляров изданий определено в количестве 980 штук, количество печатных страниц - 66 009 860; допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объемов работы, в пределах которых государственное задание считается выполненным, составляет 2 процента.

В рамках государственного задания на 2017 год 31.01.2017 учредителем с учреждением заключено соглашение о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения учредитель вправе потребовать частичного или полного возврата субсидии, предоставленной учреждению, за рамками срока исполнения государственного задания, при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к выполнению работ, определенным в государственном задании.

По итогам 4 квартала в случае использования учредителем своих прав, предусмотренных пунктом 2.2.2 соглашения, учреждением осуществляется частичный или полный возврат предоставленной субсидии.

В соответствии с утвержденным государственным заданием учреждение ежеквартально представляло отчеты об исполнении государственного задания с пояснительными записками.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2017 № 221-ГШ «О Департаменте информационной политики Свердловской области» департаменту были переданы функции и полномочия учредителя учреждения.

Приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 12.12.2017 № 59 внесены изменения в государственное задание учреждения, в соответствии с которыми количество экземпляров изданий определено в количестве 975 штук, количество печатных страниц – 66 651 000.

При проверке исполнения государственного задания департаментом сделан вывод о выполнении задания в меньшем объеме, чем предусмотрено положениями соглашения.

На основании пункта 3.5 соглашения департамент направил учреждению письменное уведомление от 01.03.2018 № 39-01-80/184 о возврате субсидии с заключением об объемах субсидии, подлежащей возврату за 2017 год, согласно которым возврату подлежала сумма 2 237 672 руб. 09 коп.

На основании уточненных данных, представленных учреждением, 02.03.2018 сформировано уточненное заключение об объемах субсидии, подлежащей возврату за 2017 год, в размере 3 005 248 руб. 79 коп.

Письмом от 05.04.2018 № 01-01.72/304 департамент направил учреждению соглашение о возврате субсидии на финансовое обеспечение государственного задания от 27.03.2018 № 3 в размере 3 005 248 руб. 79 коп.

Полагая, что у департамента отсутствовали основания для требования о возврате части субсидии, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010№ 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы). Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть предусмотрен возврат в соответствующий бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания соответственно федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными бюджетными учреждениями в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного (муниципального) задания указанными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям Свердловской области и государственным автономным учреждениям Свердловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, возврата остатков таких субсидий в областной бюджет, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 77-ПП (далее - Порядок № 77-ПП), государственный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, обязан обеспечить частичный или полный возврат субсидий, предоставленных бюджетным или автономным учреждениям, за рамками срока исполнения государственного задания при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг (выполнению работ), определенным в государственном задании.

В случае исполнения бюджетными или автономными учреждениями государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг (выполнению работ), определенным в государственном задании, государственный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, не позднее 30 календарных дней после представления годового отчета об исполнении государственного задания направляет письменное требование бюджетному или автономному учреждению о частичном или полном возврате субсидий на основании заключения об объемах субсидии, подлежащей возврату, по форме согласно приложению № 2 к названному Порядку.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 77-ПП остатки субсидий, предоставленных бюджетным или автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) подлежат возврату указанными учреждениями в областной бюджет в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного задания.

Не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетному или автономному учреждению из областного бюджета, за исключением подлежащих возврату в соответствии с частью первой данного пункта, используются в очередном финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения для достижения целей, ради которых это учреждение создано.

Судами установлено, что основанием принятия оспариваемого решения (требования) о возврате субсидии послужил установленный департаментом факт невыполнения учреждением государственного задания.

В подтверждение указанного обстоятельствам заинтересованным лицом представлен акт проверки, согласно которому в 2017 году учреждение из установленного государственным заданием на 2017 год объема работ в 66 651 000 печатных страниц выполнило 64 581 595,8 печатных страниц, что составило 96,89%. Данный показатель превышает допустимое отклонение, утвержденное государственным заданием в размере 2 процента.

Департаментом при составлении отчета о выполнении государственного задания приняты следующие показатели по количеству печатных страниц (письма учреждения от 13.07.2017 № 521, от 14.07.2017 № 526, от 05.09.2017 № 669, от 12.10.2017 № 814): 1 квартал - 13 906 526,22; 2 квартал - 16 244 492,33; 3 квартал - 18 429 281,18; 4 квартал - 16 001 296,07. Итого за 2017 год - 64 581 595,80.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что невыполнение учреждением государственного задания нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2.3.6 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 31.01.2017 № 2 учреждение обязано в течение 10 рабочих дней с момента поступления заключения от учредителя осуществить частичный или полный возврат в областной бюджет предоставленной субсидии. Возврат осуществляется за счет остатков средств субсидии, средств от приносящей доход деятельности. В случае отсутствия вышеуказанных источников возврат субсидии осуществляется в течение периода, необходимого для полного возмещения излишне израсходованных средств субсидии. Порядок и сроки возврата субсидии устанавливаются соглашением о возврате субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемым между учредителем и учреждением в течение 30 календарных дней после направления заключения.

Судами установлено, заявителем не опровергнуто, что учреждением нарушены обязательства по возврату части субсидии в областной бюджет согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка № 77-ПП и пункта 2.3.6 соглашения. Соглашение о возврате со стороны учреждения не подписано, возврат субсидии не произведен.

Между тем согласно пункту 6.1 соглашения в случае, предусмотренном пунктом 2.2 соглашения, изменения соглашения осуществляются в одностороннем порядке по инициативе учредителя, при этом соглашение считается измененным с момента получения учреждением уведомления учредителя, предусмотренного пунктом 2.2 соглашения.

Согласно пункту 5 Порядка № 77-ПП в соответствии с формулой определения объема субсидии, подлежащей возврату, департаментом произведен расчет и определена сумма возврата в размере 3 005 248 руб. 79 коп.

Отклоняя возражения учреждения о том, что государственное задание выполнено им в объеме 65 532 246 печатных страниц, или 98,32% с учетом откорректированного отчета за 1 квартала 2017 года (письмо от 18.12.2017 № 1067), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно Порядку формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640, в случае необходимости внесения изменений в показатели государственного задания, в том числе на основании мониторинга и прогнозирования, с учетом фактического исполнения государственного задания за 9 месяцев и потребности учредителя в рамках доведенного объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств может быть утверждено новое государственное задание.

На основании мониторинга выполнения государственного задания и исходя из потребностей департамента приказом от 12.12.2017 № 159 учреждению выдано новое государственное задание, с уточненными объемными показателями: снижено количество оригинальных полос с 980 до 975 штук; увеличено количество печатных страниц с 66 009 860 до 66 651 000 штук; увеличен тираж с 67 357 до 68 360 экземпляров.

При этом уведомлений об отсутствии у учреждения возможности по выполнению утвержденных объемов или несогласия с показателями в адрес департамента не поступало.

В целях финансового обеспечения нового государственного задания по взаимному согласию сторон между учредителем и учреждением 12.12.2017 заключено дополнительное соглашение № 2, в котором объем субсидии увеличен на 796 902 руб. и составил 154 246 902 руб.

Таким образом, учреждение выразило согласие и приняло на себя обязательства по выполнению новых объемов государственного задания, подписав соглашение на увеличение бюджетного финансирования.

Учреждение 18.12.2017 направило запрос в департамент о корректировке отчета о выполнении государственного задания за 1 квартал 2017 года, уведомив в пояснительной записке о внесении изменений в график выхода, полосности и тиражности газеты с 30 октября - 31 декабря 2017.

Фактически в 4 квартале 2017 учреждением в нарушение подпункта 7 пункта 2.3 соглашения, без уведомления департамента, допущены существенные изменения в выполнении объемных показателей работы, влияющих на размер финансового обеспечения, а именно, вместо ежедневного тиража согласно государственному заданию - 67 357 экземпляров, «Областная газета» стала выходить нестабильно, резко снизив тираж (17 из 40 выходов с ноября по декабрь вышли с тиражом 9400 экземпляров).

Таким образом, средний тираж за 4 квартал 2017 года снизился и составил 55 341 экземпляр - этот факт стал не только причиной не исполнения государственного задания согласно заданным объемам, но и привел к существенному снижению информационного охвата в части освещения социально значимых вопросов и вызвал недовольство читателей-подписчиков газеты, учредителями которой являются Губернатор Свердловской области и Законодательное Собрание Свердловской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным позицию департамента о нарушении учреждением условий соглашения и государственного задания на 2017 год, умышленном сокрытии информации от учредителя с целью получения дополнительного финансирования из областного бюджета.

При этом, как указано департаментом и не опровергнуто учреждением, разница по количеству печатных полос между принятыми в отчете за первый квартал и заявленными в письме о корректировке объемом со стороны учреждения, составляет 951 195,95 штук и сопоставима с количеством полос газеты, не вышедших (фактически не достающих) в 4 квартале 2017 года при несанкционированном снижении объема (тиража) со стороны учреждения.

Таким образом, учреждение, действуя вопреки законодательству Российской Федерации и Постановлениям Правительства Свердловской области, нарушило регламент работы подведомственного учреждения. Неисполнение государственного задания бюджетным учреждением является причиной неэффективной реализации полномочий учредителя по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимым вопросам и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении учреждением основной цели его создания.

Ссылка учреждения, изложенная в кассационной жалобе, на то, что государственное задание на 2017 год выполнено им в полном объеме направлена на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что материалами дела подтверждается фактическое перевыполнение государственного задания за 1 квартал 2017 года, а также о нарушении заинтересованным лицом срока направления письменного требования о возврате субсидии, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены.

Отсутствие своевременного требования о возврате субсидии в областной бюджет (в течение 30 дней с момента сдачи годового отчета) права учреждения не нарушает, не является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019  по делу № А60-1119/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							М.В. Торопова 

 

С.Э. Рябова