именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 11. 2017 года.                                             Дело № А40-182719/17-151-1579

Резолютивная часть решения объявлена 02. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 11. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-182719/17

по иску ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО СК "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 761 298,64 руб. – долга, 16 927 690, 10 руб. - неустойки, о признании договора субподряда № 04-2016-СК-АЙС от 07.06.2016 г. расторгнутым в одностороннем порядке 20.07.2017 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 07.08.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 761 298,64 руб. – долга, 16 927 690, 10 руб. - неустойки, о признании договора субподряда № 04-2016-СК-АЙС от 07.06.2016 г. расторгнутым в одностороннем порядке 20.07.2017 г. на основании статей 309, 310, 450, 723 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и в отсутствии представителя ответчика.

7 июня 2016 г. между ООО «ПАРК ИНВЕСТ» и ООО СК «Айсберг» был заключен Договор субподряда № 04-2016-СК-АИС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, дорожные работы, озеленение, благоустройство на Объекте: «Школа-Детский сад в микрорайоне Менделеева-Шевченко-Строителей «Окружной экспериментальный центр образования полного дня» в г. Ханты-Мансийске».

В соответствии с пунктами 2.1, 6.3. Договора субподряда ответчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта с наилучшим качеством в срок, установленный Договором.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. Договора субподряда: дата начала с момента заключения настоящего Договора; дата окончания работ - 01 декабря 2016 года.

Стоимость строительно-монтажных работ, согласно пункту 5.1. Договора, составляет 72 964 181 рубль 47 копеек.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 62 474 947,73 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно Актам выполненных работ  и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) ответчик выполнил работы частично на сумму 60 713 649,09 руб.

Работы в полном объеме ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Также истцом направлялись ответчику требования об устранении недостатков относительно выполненных работ письмами: №87 от 27.04.2017г; №95 (96) от 05.05.2017г; №106 от 15.05.2017; №118 от 19.05.2017; №120 23.05.2017; №139(140) от 09.06.2017; №143 от 20.06.2017.

Данные предписания истца не исполнены, замечания не устранены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ, пунктом 12.2 Договора Субподряда предусмотрено право Подрядчика взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 21.07.2017.в сумме 16 927 690 руб. 10 коп. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Положениями договора № 04-2016-СК-АЙС от 07.06.2016, а именно п. 14.2.3 предусмотрено право Подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с нарушением срока выполнения работ Субподрядчиком.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору и в конечном итоге не выполнения их в полном объеме, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. Результат, на который стороны рассчитывали при заключении Договора, не достигнут.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом Исх.№ 160 от 14.07.2017 г. истец направил ответчику Соглашение о расторжении договора, которое ответчик так и не подписал.

Таким образом, суд признает договор субподряда № 04-2016-СК-АЙС от 07.06.2016 г. расторгнутым в одностороннем порядке 20.07.2017 г.

Ответчик денежные средства, полученные в качестве аванса, в сумме, но на которую работы не выполнены, истцу не возвратил. Законных оснований для удержания 1 761 298,64 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.          

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Требование истца о взыскании с ответчика 1 761 298,64 руб. руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Признать Договор субподряда № 04-2016-СК-АЙС от 07 июня 2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, дорожные работы, озеленение, благоустройство на Объекте: «Школа-Детский сад в микрорайоне Менделеева-Шевченко-Строителей «Окружной экспериментальный центр образования полного дня» в г. Ханты-Мансийске», расторгнутым в одностороннем порядке 20 июля 2017 года.

Взыскать с ООО СК "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 761 298,64 руб., сумму договорной неустойки в размере 16 927 690,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 116 445 руб.

Взыскать с ООО СК "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 5 999, 94 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв