ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-84/2025

11 августа 2025 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2025 по делу А79-84/2025, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО "Крокус Авто" - ФИО3, финансового управляющего истца ФИО4 о взыскании 13 384 731 руб. 16 коп.,  

при участии представителей от сторон: от истца – ФИО2, лично; 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 19.12.2024, сроком действия на три года, диплом от 18.03.2021 № 65810,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (далее - ООО «Крокус Авто», Общество, ответчик) о взыскании 13 384 731 руб. 16 коп. долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 28.05.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на отсутствие задолженности пере истцом. Отметил, что в подтверждение исполнения своих обязательств по договору предоставил платежные поручения по произведенной оплате от ООО «Автотраст», ООО «ЕТК» в адрес ООО «Форт-А», письма об уточнении платежа, а также платежные поручения от ООО «Автотраст» в адрес ИП ФИО2, однако судом не были приняты представленные доказательства. Сослался на то, что произведенная оплата подтверждается письмами и бухгалтерскими справками о зачетах, которые отражены в акте сверки.  

Истец в судебном заседании изложил свои возражения на доводы жалобы.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01/01, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость.  

Ассортимент, количество, цена товара, срок поставки и условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), а также иные условия приобретения товара будут согласовываться сторонами в спецификациях на каждую партию товара. Каждая спецификация с момента ее подписания сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Стороны настоящим пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной стороной спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по поставке соответствующей партии товара будут отражаться в товарной накладной на товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100% (сто процентной) предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания сторонами спецификации, если иные  

условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 31.01.2021 N4, от 28.02.2021 N6, от 31.03.2021 N7, от 30.04.2021 N10, от 31.05.2021 N12, от 30.06.2021 N15, от 31.07.2021 N19, от 31.08.2021 N22, от 30.09.2021 N23, от 29.10.2021 N27, от 30.11.2021 N28, от 15.12.2021 N30, от 30.12.2021 N31, от 31.12.2021 N32, от 06.01.2022 N1, от 28.02.2022 N4, от 28.02.2022 N5 и универсальным передаточным документам от 31.07.2023 N15, от 31.08.2023 N18, от 31.10.2023 N21 поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 35 264 231 руб. 16 коп.  

Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность по данным, представленным истцом, составляет 6 169 913 руб. 99 коп.  

Претензией от 29.08.2024 истец потребовал оплаты долга. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком представленными документами не опровергнуты.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.  

Ссылка Общества на односторонне подписанный ООО «Крокус Авто» акт сверки задолженности не может быть принята во внимание, поскольку односторонний документ не влечет правовых последствий.  

Представленные в материалы дела платежные поручения от ООО «Автотраст», ООО «ЕТК» в адрес ООО «Форт-А» (от 28.12.2023 № 2806, от 26.12.2023 № 2783, от 18.12.2023 № 2743) также не принимаются судом второй инстанции, поскольку денежные средства перечислялись не истцу, а иному лицу - ООО «Форт-А» (графа «получатель»). В графе «назначение платежа» приведенные платежные поручения имеют указание на то, что оплата перечисляется поставщику ИП ФИО2 согласно письма за ООО «Авто Лидер». При таки обстоятельствах они не могут подтверждать исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате.  

Платежные поручения от ООО «ЕТК» в адрес ООО «Форт-А» (от 03.11.2023 № 8870, № 8869, от 30.10.2023 № 8748, от 20.11.2023 № 9339, от 18.07.2023 № 661) с назначением платежа «…за ООО «Крокус-Авто» по письму…» также не подтверждают исполнение денежного обязательства Предпринимателя перед Обществом, поскольку денежные средства перечислены в адрес иного лица, не индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Оплата в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2023 учтена Предпринимателем при расчете взыскиваемой уточненной суммы долга (уточнение иска от 06.05.2025, акт сверки).  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта передачи товара и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 13 384 731 руб. 16 коп.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными по выше приведенным мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Определением суда от 16.07.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.  

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 28.05.2025 по делу А79-84/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская