Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1926/20

27 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА (140407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОЛОМНА, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: 

<

***>,)

к ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2013)

о демонтаже нестационарного объекта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА (далее – «Администрация», «истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – «Предприниматель», «ответчик») об обязании освободить земельный участок КН 50:57:0000000:27455 от нестационарного торгового павильона («Сырок») площадью 21х4,2 кв.м.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из представленных в материалов дела, акта проверки от 19.11.2019 г., контрольно-кассового чека от 19.05.2020 г., на земельном участке по адресу: Московская область, г. Коломна, у дома № 56 (многоквартирный жилой дом с кадастровым номером земельного участка 50:57:0000000:27455 размещен нестационарный торговый павильон («Сырок») площадью 21х4,2 кв.м., в котором осуществляет торговую деятельность ответчик.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Абзацем вторым пункта 45, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Спорный нестационарный торговый объект не внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г. Коломна, не предоставлен в пользование ответчика, договор аренды в отношении используемого земельного участка не представлен. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик занимает земельный участок без наличия правовых оснований, в нарушение требований закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2013) в срок не позднее 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок Кн 50:57:0000000:27455 от нестационарного торгового павильона («Сырок») площадью 21х4,2 кв.м.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2013) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров