АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-23813/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2025 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г., полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2024

ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 21.11.2024

дело по иску Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглетранс» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 252 732,24 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглетранс» о взыскании на счет Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства в бюджет Беловского городского округа субсидии в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 732,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении мероприятия по проверке обоснованности и законности предоставления субсидии установлено, что субсидия предоставлена необоснованно и подлежит возврату с целью предотвращения нанесения материального ущерба муниципальному образованию.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 24.02.2025. Указывает, что ответчиком полностью выполнены условия соглашения, предоставлены все подтверждающие документы о приобретении транспортного средства Камаз M1840, г/н 

<

***>. Между ООО «Беловоуглетранс» и лизингодателем ООО «Альфамобиль» был заключен договор выкупного лизинга в отношении указанного ТС. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 особенностью договора  выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей. В связи с этим по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998                № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С указанного момента право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007                 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 27.12.2017 № 187-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», Постановлением от 02.02.2023 № 263-п утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Беловском городском округе» на 2023-2025 годы». На основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства по предоставлению субсидий для возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования от 06.12.2023 № 2, между Администрацией Беловского городского округа  и  ООО «Беловоуглетранс»  (СМП) было заключено соглашение № 12 от 11.12.2023 о предоставлении из бюджета Беловского городского округа субсидии в размере 2 000 000 руб. для возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования.

Сумма субсидии в размере 2 000 000 руб. перечислена ответчику платежным поручением № 280 от 11.12.2023. 

Управлением потребительского рынка и предпринимательства Администрации Беловского городского округа были приняты документы, не подтверждающие затраты на приобретение ООО «Беловоуглетранс» оборудования для благоустройства территории: грузовой автомобиль Камаз М1840 на сумму 5 895 500,67 руб. Запрашиваемая сумма субсидии – 2 947 750,34 руб. (50% от фактически произведенных затрат, но не более, чем 2 000 000 руб.), что соответствует условиям субсидии.  

Таким образом, при проведении мероприятий по проверке обоснованности и законности предоставления субсидии, установлено, что субсидия, выданная на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования, предоставлена необоснованно и подлежит возврату.  

Направленное требование о возврате субсидии (получено 02.02.2024)  ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. 

Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 2120-О).

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 Постановлением от 02.02.2023 № 263-п утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Беловском городском округе» на 2023-2025 годы», которой предусмотрено предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 ответчик обратился с заявлением  на предоставление субсидии в размере 2 947 750,34 руб.

ООО «Беловоуглетранс» на конкурсный отбор представлены документы на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования для благоустройства территории: грузовой автомобиль Камаз М1840, общая сумма расходов 5 895 500,67 руб.

По итогам рассмотрения заявки Администрацией Беловского городского округа выдано заключение от 29.11.2023 о соответствии заявки на участие в конкурсном  отборе субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения субсидий требованиям и условиям, предусмотренным порядком предоставления субсидии.

Кроме того, в результате экспертизы представленных документов на конкурсный отбор установлено, что документы представлены в полном объеме и соответствуют условиям и требованиям конкурсной документации.

Между тем, при проведении мероприятий по проверке обоснованности и законности предоставления субсидии, истцом установлено, что субсидия, выданная на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования, предоставлена необоснованно, поскольку ответчиком была предоставлена недостоверная информация о целях получения субсидии.

Так, ответчиком был представлен договор лизинга № 03735-ТМК-22-АМ-Л от 11.02.2022, заключенный с лизингодателем ООО «Альфамобиль», счета-фактуры от ООО «Альфамобиль» за период с 31.03.2022 по 31.10.2023 с наименованием «услуги финансовой аренды (лизинга), платежные поручения, согласно которым производились лизинговые платежи.

Таким образом, на рассмотрение были представлены документы, которые подтверждают факт оплаты лизинговых услуг за временное владение и пользование транспортным средством, а не затраты на его приобретение.

Судом установлено, что между ответчиком (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключен договор лизинга №03735-ТМК-22-АМ-Л от 11.02.2022, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях,  предметом лизинга является грузовой Камаз М1840. Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 8 250 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 375 000 руб. (п.2.5). Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 29.02.2024 (п.3.1).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 01.03.2022 к договору лизинга №03735-ТМК-22-АМ-Л от 11.02.2022  транспортное средство  Камаз М1840, 2022 года выпуска,  передано  ООО «Беловоуглетранс».

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга  предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами по форме согласно приложению к общим условиям. Условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга определены сторонами в Общих условиях. Лизингодатель обязуется  в течение 10 дней с момента выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, пеней и штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, если таковые возникли в процессе исполнения договора лизинга, но не ранее первого числа месяца следующего за последним лизинговым периодом, подписать с лизингополучателем договор купли-продажи предмета лизинга, кроме того, одновременно с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, передать лизингополучателю все документы, необходимые для регистрации (постановки на учет) предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Согласно статье 2 Федеральным закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статьей 28 Закон о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В свою очередь, посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункты 3.4 - 3.5 Постановления № 17).

02.02.2024 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель, продавец) и ООО «Беловоуглетранс»  (лизингополучатель, покупатель)  на основании договора лизинга № 03735-ТМК-22-АМ-Л  от 11.02.2022 в связи с окончанием срока лизинга и выкупом лизингополучателем у лизингодателя предмета лизинга – грузовой Камаз М1840, 2022 г.выпуска, г/н 

<

***>, заключен  договор купли-продажи, по условиям которого лизингодатель передает в собственность лизингополучателя  указанное транспортное средство. Право собственности ответчика в отношении  указанного транспортного средства зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2024, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации ТС.

Учитывая изложенное, доводы истца в части того, что ответчику необоснованно предоставлена субсидия, поскольку полученные денежные средства были им потрачены на возмещение затрат по договору лизинга, то есть на аренду, а не на приобретение транспортного средства, судом отклонены, поскольку истцом не учтена правовая природа договора лизинга и лизинговых платежей с последующим выкупом предмета лизинга, а, кроме того, не учтено то обстоятельство, что ответчик на момент подачи иска в суд уже является собственником транспортного средства, на приобретение которого и была предоставлена субсидия.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены необходимые условия предоставления субсидии, предусмотренные соглашением, обстоятельств нецелевого использования полученных денежных средств, что являлось бы основанием для их возврата, не установлено.

Суд также считает, что формальный подход к соблюдению условий предоставления субсидии противоречит декларируемым целям и задачам государственной политики в области содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иных оснований для возврата субсидий истцом не указано.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание освобождение истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины вопрос о ее распределении с удом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Судья                                                                                                Ю.С. Камышова