ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8143/2021

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34704/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2022 по делу № А42-8143/2021 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц»

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4; 2) общество с ограниченной ответственностью «Северные окна»; 3) индивидуальный предприниматель ФИО5; 4) индивидуальный предприниматель ФИО6; 5) индивидуальный предприниматель ФИО7; 6) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 7) администрация города Апатиты Мурманской области

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – ответчик, ООО «Блиц») устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса за счет ответчика самовольно возведенных гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: земельный участок площадью 23452 ±54 М2, кадастровый номер 51:14:0010404:27 в 

<

...> на земельном участке расположено здание № 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Северные окна» (далее – ООО «Северные окна»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление) и администрация города Апатиты Мурманской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал, что установленный судом в рамках дела № А42-12162/2019 порядок пользования спорным земельным участком не предоставляет право застройки полученного в пользование земельного участка, при этом в отношение спорного земельного участка, предоставленного в пользование ООО «Северные окна», право собственности Предпринимателя не прекращено, спорный земельный участок не был выделен ООО «Северные окна» в натуре.

Также податель жалобы указал, что ООО «БЛИЦ» ввело в заблуждение иных собственников земельного участка относительно вида объекта подлежащего строительства, поскольку согласие на строительство отдельно стоящего объекта, предназначенного для осуществления производственной деятельности, было дано ООО «БЛИЦ» для строительства складского помещения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, а не здания «гаража (ремонтной зоны)».

Кроме того, податель жалобы указал, что «ремонтная зона» ответчика частично расположена на смежном земельном участке 51:14:0000000:6514 (Э), находящимся в собственности муниципального образования, общей площадью 18,7 кв.м., что отражено в представленном в материалы дела плане земельного участка. 

Помимо этого, податель жалобы указал, что спорный объект ответчика в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка в лице Администрации также отсутствует, в связи с чем возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционный суд 30.11.2022 поступил отзыв Администрации на апелляционную жалобу, 06.12.2022 (в день судебного заседания) также поступил отзыв ИП ФИО4, который поддержал доводы апелляционной жалобы Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Отзыв Администрации на апелляционную жалобу приобщен в материалы дела, при этом в приобщении в материалы дела отзыва ИП ФИО4 апелляционным судом отказано как незаблаговременного поданного и не раскрытого перед иными лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Блиц», ООО «Северные окна». ИП ФИО5. ИП ФИО4, ИП ФИО6. ИП ФИО7. ИП ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 23452 ±54 м2, кадастровый номер 51:14:0010404:27 в 

<

...> на земельном участке расположено здание № 14.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на земельный участок, категория - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания столярно-плотничного цеха со складом готовой продукции и зданием линии ДЛ 38, площадью 23452 + 54 кв.м., кадастровый номер 51:14:0010404:27, расположенный по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...> на земельном участке расположено здание № 14. Объект поставлен на кадастровый учет 28.12.2007, с присвоением статуса - ранее учтенный.

На части (находящегося в пользовании ответчика) спорного земельного участка ООО «Блиц» возведена постройка в виде гаражных боксов, сведения о спорных гаражных боксах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0010404:27, в ЕГРН отсутствуют. 

Ссылаясь на то, что данные гаражные боксы частично расположены на смежном земельном участке 51:14:0000000:6514(3), находящимся в собственности муниципального образования (общей площадью 18.7 кв.м.), и полагая, что данная постройка (гаражные боксы) является самовольной постройкой, поскольку гаражные боксы в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка в лице Администрации, как и с собственниками земельного участка с кадастровым номером 51:14:0010404:27 отсутствует, Предприниматель обратился в арбитражный суд настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Блиц» с 2003 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 51:14:01 04 04:0014, общей площадью 5099 м2, на котором располагался принадлежащий обществу объект недвижимого имущества - цех столярно-плотничный, лесопильный цех, склад готовой продукции и здание линии ДЛ-38, образовывавшие единое здание, расположенное по адресу: ул. Промышленная д. 14 в городе Апатиты Мурманской области.

В целях расширения производственных площадей, Обществом было принято решение о создании ремонтной зоны (складских помещений, гаражей) в пределах указанного земельного участка.

Для упорядочивания архитектурно-строительных решений, по заказу Общества был выполнен проект сооружения - Ремонтная зона, 

<

...>. Архитектурно-строительные решения. Основной комплект рабочих чертежей. Т-26-14-АС.

Указанный проект был выполнен МУП г. Апатиты «Проектный институт «Гражданпроект» в 2005 году, прошёл все необходимые согласования в Управлении жилищно-коммунального хозяйства и в Отделе архитектуры администрации города Апатиты.

В декабре 2007 года, земельный участок с кадастровым номером 51:14:01 04 04:0014, был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27, общей площадью 23 452 +/- 54 кв.м., при этом в соответствии с постановлением Администрации города Апатиты Мурманской области от 20 декабря 2007 года № 742 «О предоставлении в собственность земельных участков» был передан в собственность лиц, имевших на нём объекты недвижимого имущества: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 В.Э и ООО «Блиц».

С 13 июня 2019 года до 26 ноября 2020 года изменился состав собственников земельного участка. ФИО10 перестала быть собственником, а ФИО3 стал собственником 97/1000 доли земельного участка. Изменился состав собственников зданий и помещений на земельном участке. ФИО3 стал собственником здания с кадастровым номером 51:14:0010404:48 и помещения с кадастровым номером 51:14:0010404:219. Изменились доли владения участком. Доля владения ООО «Северные окна» в праве на земельный участок и в праве на помещение с кадастровым номером 51:14:0030401:1159 увеличилась. Общество «Северные окна» приобрело долю ФИО10 и стало собственником 150/1000 доли земельного участка и 26/100 доли помещения с кадастровым номером 51:14:0030401:1159. Доля владения ООО «Блиц» помещением с кадастровым номером 51:14:0010404:82 уменьшилась.

Доля земельного участка, с кадастровым номером 51:14:0010404:27, принадлежащая ранее ФИО10 перешла к ООО «Северные окна».

ООО «Северные окна» возражений относительно строительства и ввода в эксплуатацию возведённых ООО «Блиц» гаражей не заявляло, в материалы дела не представило.

Кроме того, Администрация города Апатиты решение о сносе самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности у физических лиц и юридических лиц, не принимала, при этом согласно ответу Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, данному по результатам рассмотрения документации в отношении спорного объекта недвижимости ООО «Блиц», направленной Администрацией, государственный строительный надзор на спорном объекте (гаражные боксы) не предусмотрен.

Вопреки доводам подателя жалобы земельный участок с кадастровым номером 51:14:0000000:6514/3 образован под строительство линии электропередачи 10кВ и не соприкасается (не имеет смежной границы) с земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27, на что также указано в отзыве Администрации на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Блиц» возвело на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности и предназначенного для осуществления производственной деятельности, объект недвижимого имущества - гаражи, получив (на момент строительства и ввода в эксплуатацию) согласие всех сособственников земельного участка, при этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав пользования и владения земельным участком или препятствий в их осуществлении с учетом возведенного ООО «Блиц» спорного строения.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела №А42-12162/2019 при определении порядка пользования земельным участком, суд, с учетом специфики деятельности сторон и баланса их интересов, урегулировал реализацию своих прав всеми собственниками при пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:14:0010404:27.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2022 по делу № А42-8143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев