АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33506/2024

г. Краснодар

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.09.2024), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий Крыма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-33506/2024, установил следующее.  

Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 18.04.2024 по делу № 023/07/3-1757/2024. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Безопасность информационных технологий Крыма» (далее – БИТ Крыма).  

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением  

суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву неправомерного установления заказчиком в конкурсной документации требования о представлении участником решения об одобрении крупной сделки единственным участником хозяйственного общества.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Считает правомерным указание в пункте 7 раздела 4.2 аукционной документации на то, что «вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора является крупной сделкой, либо подписанное уполномоченным лицом участника письмо о том, что такое одобрение не требуется». В составе заявки БИТ Крыма не представлено решение директора или учредителя о сроке действия согласия на совершение крупной сделки, что послужило принятие аукционной комиссией общества решения об отклонении заявки БИТ Крыма по мотиву отсутствия в решении единственного учредителя БИТ Крыма от 18.06.2020 № 003 об одобрении сделок срока действия одобрения совершения именно крупных сделок (действует до 18.06.2021), заявка на участие в аукционе подана позднее этого срока. Заявка БИТ Крыма не соответствует требованиям закупочной документации.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против них, ссылаясь на свою позицию в апелляционной инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по жалобе БИТ Крыма на действия (бездействие) общества при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право оказания услуг по обеспечению безопасности пляжа: услуги спасателей на водном объекте (пляже), и уборке пляжной территории общества (извещение от 25.03.2024 № 32413425572, лот № 1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) (далее – аукцион).  

Комиссией управления установлено, что ООО «Эннеди Плюс» подало заявку на участие в аукционе 26.03.2024, заявке присвоен номер 1. Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме заявка номер признана не соответствующей требованиям документации: пунктов 1.2 части 2 раздела 1, поскольку в составе второй части заявки представлено решение № 003 единственного учредителя общества от 18.06.2020 об одобрении сделок с истекшим сроком действия, что противоречит пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).  

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг обществом, утвержденное 30.09.2022 Советом директоров общества (далее – Положение о закупке).  

Суд правомерно, ссылаясь на выписку ЕГРЮЛ, исходил из того, что единственным участником и генеральным директором БИТ Крыма является Горя Д.В. и одобрение крупной сделки в таком случае не требуется в силу закона и отсутствия у заказчика риска признания сделки недействительной по мотиву корпоративного конфликта. Из представленных оператором электронной площадки также усматривается, что заявка на участие в аукционе подписана генеральным директором Горя Д.В. лично. К заявке также приложено согласие участника закупки на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением и документацией», что подтверждает согласие Гори Д.В. (единственного участника и генерального директора общества) с требованиями аукционной документации и условиями проекта договора. Следовательно, участник закупки совершил все необходимые и достаточные действия для участия в аукционе, его заявка соответствует требованиям закупочной документации. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, управление 18.04.2024 вынесло решение о признании жалобы БИТ Крыма на действия (бездействие) заказчика (общества) при организации и проведении аукциона обоснованной. Обществу выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов. Общество обжаловало решение и предписание в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  

Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).  

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее – формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).  

Под аукционом в целях Закона № 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое  

предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – шаг аукциона). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор (часть 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).  

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика.  

Пунктами 5, 6, 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ определен перечень предоставляемых информации и документов, которые заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке, в том числе: копии документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки: а) индивидуальным предпринимателем, если участником такой закупки является индивидуальный предприниматель; б) лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, если участником такой закупки является юридическое лицо; – копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Интернет) участник может указать адрес сайта или страницы сайта в Интернете, на котором размещены эти информация и документы; – копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие  

в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.  

Подпунктами 5,6,7 пункта 4.2. аукционной документации общества установлено, что вторая часть заявки должна содержать: копию документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки: а) индивидуальным предпринимателем, если участником такой закупки является индивидуальный предприниматель; б) лицом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, если участником такой закупки является юридическое лицо; копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.  

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в Интернете участник может указать адрес сайта или страницы сайта в Интернете, на котором размещены эти информация и документы; копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой, либо подписанное уполномоченным лицом участника письмо о том, что такое одобрение не требуется.  

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки при осуществлении обществами с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности регулируется статьей 46 Закона № 14-ФЗ, абзацем третьим части 3 статьи 46  

которого предусмотрено, что в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.  

Суд также установил и материалами дела подтверждается, что при отсутствии правовой обязанности БИТ Крыма представлять решение об одобрении сделки вследствие совпадения в одном лице всех выгодоприобретателей и отсутствия возможности возникновения корпоративного конфликта, БИТ Крыма дополнительно представило заказчику в составе заявки на участие в аукционе в решении об одобрении крупной сделки указано на одобрение заключения договора от имени общества по итогам конкурентных процедур, проводимых в порядке регулирования Закона № 223-ФЗ.  

Более того, в настоящем случае одобрения сделки от участника аукциона не требовалось и в силу пункта 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, понимающего под крупной сделкой (несколько взаимосвязанных сделок) выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности: связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества; предусматривающую обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Такое основание, как оказание требуемых заказчику услуг на территории другого субъекта Российской Федерации в отказе общество не указывало, о наличии такой особенности не заявляло.  

В свою очередь, в силу положений документации, необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у заявителя в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого БИТ Крымаа.  

На основании абзаца 1 пункта 7 статьи 46 Закона № 14-ФЗ положения статьи о крупных сделках не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.  

Требование об одобрении крупной сделки не может и не должно становиться способом произвольного отклонения поданных участниками заявок со ссылками на их формальное несоответствие требованиям документации о закупке в случае, если у  

заказчика имеются сведения об отсутствии необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки в обществе, состоящем из одного участника. Отклонение заявки общества, состоящего из одного участника, в связи предоставлением решения об одобрении крупной сделки с указанием на иной способ закупки не только прямо противоречит абзацу второму части 7 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, но и нарушает принцип конкуренции, ограничивая круг участников конкурентной процедуры в отсутствие на то законных оснований.  

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у общества оснований для отклонения заявки на участие в аукционе БИТ Крыма и несоответствии его заявки на участие в нем закону, и, соответственно, обоснованной жалобе на действия заказчика, является правильным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-33506/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. ФИО3 Герасименко