Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8325/2019

г. Благовещенск

10 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

04 декабря 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен заказным письмом № 67503041428536;

от ответчика – не явился, извещен заказным письмом № 67503041428543, 67503041428550, 67503041428567.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя обоснованы тем, что при проверке объекта охраняемого ООО ЧОО «Камелот» 01.10.2019 установлено, что охрану объекта осуществлял частный охранник ООО ЧОО «Камелот» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У данного гражданина имелось удостоверение частного охранника с истекшим сроком действия. Так же у гр. ФИО2 отсутствовала личная карточка частного охранника, должностная инструкция частного охранника с листом ознакомления, в которой он не расписывался; трудовой договор. Но при этом он имеет специальное средство - палку резиновую, которую ему выдали представители ООО ЧОО «Камелот» для выполнения охранных функций.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, по мнению заявителя,  в действиях ООО ЧОО «Камелот» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 122 АПК РФ.

От заявителя в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, просит отменить спорный протокол и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Камелот» 25.06.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск – на - Амуре, ул. Красногвардейская, д. 18, корп. А оф. 29.

Обществу выдана лицензия от 26.09.2014 № 0270000016595 на осуществление охранной деятельности.

06.09.2019 в управление от гражданина ФИО3 поступило заявление о нарушении законодательства о частной детективной и охранной деятельности сотрудниками ООО ЧОО «Камелот».

В ходе рассмотрения материала 01.10.2019 начальником КЧОД – заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы подполковником полиции ФИО4 осуществлен выход на охраняемый ответчиком объект, расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно предоставленной информации оказание услуг по физической охране объекта с использованием специальных средств между МКУ «Эксплуатационно–хозяйственная служба» и ответчиком осуществляется в рамках заключенного муниципального контракта № 0123300008219000233 от 17.06.2019.

При проверке установлено, что охрану объекта осуществляет мужчина в черной форменной одежде с надписью на куртке «Охрана». Данный гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Охрану объекта он осуществляет в интересах ООО ЧОО «Камелот». На заданные вопросы пояснил, что удостоверение и личная карточка у него отсутствуют, должностной инструкции частного охранника с листом ознакомления также у него не имеется. При этом у него имеется специальное средство – палка резиновая, которую ему выдали представители ООО ЧОО «Камелот» для выполнения охранных функций. Результаты проверки отражены в рапорте от 02.10.2019.

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было назначено на 11.11.2019 в 10 час. 00 мин. и в 11 час. 00 мин. Уведомления от 22.10.2019 № 85001/524, от 22.10.2019 № 85001-525 содержащим информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были направлены в адрес ответчика заказными письмами № 67500440079062, № 67500440078898 и вручены адресату 26.10.2019 о чем свидетельствуют отчеты почтовых отправлений, взятых с официального сайта Почты России.

06.11.2019 от ответчика в адрес заявителя были направлены письма, согласно которым общество уведомляло управление о невозможности прибыть для составления протокола об административной ответственности 11.11.2019, по причине отдаленности.

11.11.2019 старшим инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области в отношении должностного лица, и.о. директора ООО ЧОО «Камелот» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР004111119000766, об административном правонарушении, ответственности за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ – «Оказание частных детективных и охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований».

Тогда же 11.11.2019, старшим инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области в отношении юридического лица ООО ЧОО «Камелот» составлен административный протокол № 28ЛРР004111119000767 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием  о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1,  пунктом 7 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, с оформлением работников по трудовому договору и с использованием специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела установлено, что ответчик оказывает услуги по охране объектов муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба», расположенных по адресам: 

<

...>.

При этом, 01.10.2019 охрану объекта по адресу: 

<

...>, осуществлял работник общества ФИО2 в отсутствие удостоверения и личной карточки охранника. Названные обстоятельства подтверждены материалами проверки и ответчиком документально не оспорены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества состава правонарушения и события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения, допущенные обществом, характеризуются совершением соответствующих действий по привлечению к охранной деятельности лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к охранникам. Событие правонарушения совершено в конкретную дату – 01.10.2019, следовательно, исчисление срока давности привлечения к ответственности по рассматриваемому делу начинается с указанной даты, и на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что при составлении протокола не указано время совершения правонарушения.

При этом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении согласуется с другими представленными в дело доказательства, а именно с рапортом от 02.10.2019, в котором указано время совершения и событие административного правонарушения.

Также ответчиком указывается на неверное указание в протоколе юридического адреса общества.

Однако, как следует из материалов дела, при заключении муниципального контракта № 0123300008219000233 на оказание услуг по физической охране объектов с использованием специальных средств, в пункте 12 обществом в качестве почтового адреса (местоположения) организации указан адрес г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 110. Таким образом, указание заявителем в протоколе данного адреса, не может быть признано судом как существенное нарушение правил составления протокола.

Довод о нарушении заявителем сроков составления протокола, также подлежит отклонению судом, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, тем более что такое нарушение связано с необходимостью обеспечения участия законного представителя юридического лица при совершении названного процессуального действия. Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные изложенные привлекаемым лицом в пользу невиновности обстоятельства, а также, по его мнению, свидетельствующие о процессуальном нарушении, суд не может признать существенными, поскольку указанные недостатки восполнены представленными материалами дела и устранимы в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. 

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем, допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Судом при назначении наказания также берется во внимание, что привлекаемое лицо по вменяемому ему правонарушению по ч. 3 ст. 14.1, связанных с отсутствием у работника общества личной карточки охранника, 24.10.2019 уже был привлечен к административной ответственности в рамках дела №А04-6861/2019, где решением на него уже была возложена ответственность в виде предупреждения.

Таким образом, наличие совершения в иное время аналогичных нарушений, и привлечение привлекаемого лица по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности свидетельствует о продолжении им противоправного поведения, и по мнению суда исключает возможность применения к нему вновь наказания в виде предупреждения, поскольку не будет отвечать требованиям цели наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно положениям статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его материальное (имущественное и финансовое) положение, а также факт его принадлежности к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, в отношении указанного юридического лица, с учетом характера выявленного правонарушения, такая мера ответственности достигнет целей назначения наказаний в административном производстве, в том числе, по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

 Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 25.06.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...> привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с 

<

***>) расчетный счет № 

<

***> в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 18011690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков