АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-465/2020

г. Салехард

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909001599, ОГРН: 1028900510924) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 21732453 руб. 79 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 21732453 руб. 79 коп., из которых: 21606917 руб. 60 коп. задолженность за аренду имущества по договорам аренды №17/2018 (вспомогательное имущество), №18/2018 (электроснабжение) от 20.07.2018 за октябрь – ноябрь 2019 года и 125536 руб. 19 коп. неустойка по состоянию на 20.12.2019. Истец просил указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по рефинансированной ставке годовых, с момента судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик в отзыве на иск требования истца в части взыскания неустойки оспорил, представил контррасчет неустойки по состоянию на 20.12.2019 на сумму 43862 руб. 04 коп., просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд уточнение исковых требований в части неустойки, согласился с контррасчетом ответчика, просил взыскать неустойку по состоянию на 20.12.2019 в сумме 43862 руб. 04 коп., а также взыскивать проценты на сумму долга с момента вступления в силу судебного акта до его фактического исполнения.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и уменьшение их размера, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность не погашена, в данной части иск не оспаривается. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик просил применить правила ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что 20 июля 2018 года стороны заключили договоры аренды № 17/2018 (вспомогательное имущество), № 18/2018 (электроснабжение), по условиям которых муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (арендодатель) передало акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (арендатору) во временное владение и пользование имущество, перечень которого указан в приложениях № 1 к договорам. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Договоры заключены сроком на 5 лет.   

Согласно пункту 9.2 договора № 17/2018, арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями от годовой арендной ставки, что составляет 2 909 197 руб. 50 коп. без учета НДС. 

Согласно пункту 9.2 договора № 18/2018, арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями от годовой арендной ставки, что составляет 5 480 100 руб. 67 коп. без учета НДС. 

Пунктом 9.3 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества. 

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Из иска и расчета истца следует, что за период аренды имущества с октября по ноябрь 2019 года, согласно актам № 119, № 118 от 31.10.2019, № 131, № 132 от 29.11.2019,  задолженность ответчика составила 21606917 руб. 60 коп., в том числе: 7790480 руб. 20 коп. по договору № 17/2018 и 13816437 руб. 40 коп. по договору № 18/2018.   

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По правилам стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, долг не погашен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в общем размере 21606917 руб. 60 коп., в том числе: 7790480 руб. 20 коп. по договору № 17/2018 и 13816437 руб. 40 коп. по договору № 18/2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 10.5 договоров, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/500 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно контррасчету ответчика и уточненным требованиям истца, неустойка по состоянию на 20.12.2019 составила 43862 руб. 04 коп., в том числе: 15814 руб. 67 коп. по договору № 17/2018 и 28047 руб. 37 коп. по договору № 18/2018.

Суд, проверив расчет, удовлетворяет требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.12.2019 в заявленном размере.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на отсутствие у истца негативных последствий, причиненных просрочкой оплаты.

Между тем, данные ссылки ответчика нельзя считать состоятельными, поскольку согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, определенной при заключении договоров аренды, ответчик не представил. Размер договорной неустойки не превышает размеры, обычно используемые в практике хозяйствующих субъектов.

В связи с указанным возражения ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд отклоняет.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истец заявил о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения в законную силу до его исполнения, в то время как договорами установлена неустойка, суд, руководствуясь п. 4 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за заявленный период неустойку в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 408 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 17/2018 от 20.07.2018 в сумме 7790480руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 20.12.2019 в сумме 15814 руб. 67 коп., задолженность по договору № 18/2018 от 20.07.2018 в сумме 13816437 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 20.12.2019 в сумме 28047 руб. 37 коп., 131254 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 21782033 руб. 64 коп.

Взыскивать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку на сумму долга по договору № 17/2018 от 20.07.2018 в размере 7790480 руб. 20 коп. и на сумму долга по договору № 18/2018 от 20.07.2018 в размере 13816437 руб. 40 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/500 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 408 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова