17/2023-66832(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6676/2023  Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала  "Новгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛесФортэ" о взыскании 2 995 483 руб. 49 коп. при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.02.2023  от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022  

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 18.04.2022 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала  «Новгородэнерго» (далее- ПАО «Россети Северо-Запада», Сетевая организация)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС  энерго Великий Новгород», Гарантирующий поставщик) о взыскании за июнь 2021 года  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от  30.01.2014 в сумме 5 720 213 руб. 48 коп., законной неустойки в сумме 184 916 руб. 90  коп., начисленной за период с 21.07.2021 по 23.09.2021, неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за  период с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.  

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от истца поступило ходатайство от 05.10.2023 о выделении в отдельное  производство части требований к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по акту  безучетного потребления в отношении потребителя ООО «ЛесФороте» в сумме 1 503 524  руб. 53 коп. основного долга за июнь 2021 года, пени в сумме 1 192 294 руб. 95 коп.,  

начисленных за период с 21.07.2021 по 21.09.2023, пени, в связи с неисполнением  обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за  период с 22.09.2023 по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанных с  суммы задолженности в размере 1 503 524 руб. 53 коп.  

Определением от 01.11.2023 заявленное ходатайство удовлетворено, с выделением  в отдельное производство указанных требований, с присвоением делу номера А446676/2023.  

27.11.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований в части  взыскиваемой неустойки, определив ее после произведенного перерасчета в размере  1 491 958 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.07.2021 по 27.11.2023 по ставке 15%  годовых.  

В обоснование рассматриваемых требований истец указал, что задолженность  взыскивается по акту о безучетном потреблении электроэнергии ООО «ЛесФорте» от  04.06.2021 № БУЮЛ 1800074 и составляет стоимость услуг по передаче электрической  энергии в интересах названного потребителя.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 18.02.2022 с возражениями  против предъявленных к нему требований, указав на то, что акт о безучетном потреблении  электроэнергии в отношении потребителя ООО «ЛесФорте» составлен с нарушением  норм действующего законодательства. Также, ответчиком заявлено ходатайство о  снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. (т.1 л.д.33, 124)  

Опровергая возражения ответчика, истец представил в материалы дела письменные  пояснения от 18.02.2022, 16.03.2022. (т.1 л.д.39,44)  

ООО «ЛесФорте» представило в материалы дела письменные пояснения, указав на  несогласие с требованиями истца, также заявив ходатайство об истребовании у истца  спорного прибора учета. (т.1 л.д.87, 122, т.2 л.д.2)  

Опровергая возражения третьего лица, истец представил в материалы дела  письменные пояснения от 21.09.2022, 25.11.2022, 16.02.2023. (т.1 л.д.112,129,138)  

Определением от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.11.2023.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые  требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  дополнении к нему.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о  принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано  не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам,  

участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения  судебного разбирательства.  

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел  к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В судебном заседании позиция сторон, третьего лица не изменилась. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 28.11.2023.  

До начала судебного заседания ответчик представил дополнительные возражения,  указав на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в  сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее-  Постановление № 912) при расчете неустойки за период с 28.02.2022 по 31.12.2022  надлежит применению ставка 9,5% годовых.  

Согласно представленному расчету ответчика, размер неустойки, взыскиваемый за  определенный истцом период, составит 1 296 674 руб. 24 коп. (т.2 л.д.22)  

Приняв во внимание возражения ответчика, после произведенного перерасчета, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемой неустойки,  определив ее в размере 1 296 674 руб. 24 коп., начисленной за период с 21.07.2021 по  27.11.2023 с применением в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 ставки 9,5% годовых. (т.2  л.д.25)  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

После завершения перерыва представитель ответчика в судебное заседание не  явился, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании поддержали ранее  изложенные доводы и возражения.  

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 ПАО «МРСК Северо-Запад»  (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) заключили договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 32, по условиям которого  исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов  электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях  к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче  электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.  

Пунктом 7.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно подписанного сторонами с протоколом разногласий акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2021 в июне 2021 года исполнителем  оказаны по заключенному сторонами договору услуги по передаче электрической энергии  на общую сумму 113 416 992 руб. 57 коп. (т.1 л.д.23)  

В протоколе разногласий от 30.06.2021 ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  указало на наличие возражений по объему оказанных услуг за июнь 2021 года, исключив  их стоимость в размере 5 720 213 руб. 48 коп. (т.1 л.д.24)  

Согласно расчету и пояснений сторон данные разногласия возникли, в том числе, в  связи с отказом ООО «ТНС энерго Великий Новгород» принять к расчетам акт о  безучетном потреблении электроэнергии ООО «ЛесФорте» от 04.06.2021 № БУЮЛ  

1800074, поскольку у ответчика возникли возражения по объему оказанных услуг в части  названного потребителя, стоимостью 1 503 524 руб. 53 коп.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее- Закона № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения) субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в  том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований  названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно доводам истца, в результате проверки проведенной с участием  представителя потребителя 05.11.2020 на территории расположенной по адресу:  Новгородский р-н., 

<

...>, на объекте ООО «ЛесФорте»,  сотрудниками Сетевой организации выявлено нарушение порядка учета электрической  энергии, выразившееся в следующем: пломбы государственной поверки установленные на  приборе учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070144456752 не являются подлинными.  

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электрической  энергии № ПЗН 1925947 от 05.11.2020, с указанием на демонтаж прибора учета и его  передачу Сетевой организации. (т.1 л.д.34)  

С учетом заключения специалистов ООО «Инжиниринговый центр  радиоэлектронного прототипирования» от 12.05.2021, исследовавших демонтированный  прибор учета, Сетевая организация пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае  имеет место нарушение порядка учета электрической энергии. (т.1 л.д.140)  

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в  месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование  (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в  исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.  При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем  исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и  законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством  максимального срока для проведения проверки. Все действия проверяющего лица в  

отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением  проверки.  

По результатам проверки прибора учета электрической энергии 05.11.2020 и его  исследования профильными специалистами сторонней организации, ПАО «Россети  Северо-Запада» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от  04.06.2021 № БУЮЛ 1800074. (т.1 л.д.22)  

Пунктом 188 Основных положений, предусмотрено, что объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых  был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде  на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Отказ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» от принятия к расчетам акта о  безучетном потреблении электроэнергии от 04.06.2021 № БУЮЛ 1800074 и оплате  1 503 524 руб. 53 коп., послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А44-5493/2021, судом приняты во  внимание возражения третьего лица и его ходатайство об истребовании у Сетевой  организации спорного прибора учета, в связи с чем, определением от 22.09.2022 по  названному делу у ПАО «Россети Северо-Запад» истребован прибора учета ЦЭ 6803 В,  заводской номер 011070144456752.  

Рассмотрев заявления сторон, третьего лица о поручении проведения технического  исследования спорного прибора учета специалистами завода- изготовителя, суд пришел к  следующему.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Ввиду того, что ни одна из сторон не выразила намерение направить приобщенный  к материалам дела прибор учета для экспертного исследования, суд счел необходимым  для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела направить его в  представленном суду состоянии для технического исследования на завод-изготовитель в  соответствии с определением от 21.02.2023 по делу № А44-5493/2021.  

Специалистам АО «Электротехнические заводы «Энергомера» поручено провести  техническое исследование прибора учета ЦЭ6803В, заводской номер 011070144456752 и  по результатам исследования предоставить суду следующую информацию:  

- кто является изготовителем прибора учета ЦЭ6803В, заводской номер  011070144456752?  

-какие пломбы были установлены на приборе учета ЦЭ6803В, заводской номер  011070144456752 при выпуске с завода-изготовителя?  

-нарушена ли целостность пломб государственного поверителя, знаков визуального  контроля завода-изготовителя и соответствуют ли оттиски на пломбах оттискам  государственного поверителя?  

- возможен ли доступ к механизмам прибора учета ЦЭ6803В, заводской номер  011070144456752 с целью искажения данных о потреблении при отсутствии пломбы  госповерителя?  

- соответствуют ли текущие технические показатели прибора учета ЦЭ6803В,  заводской номер 011070144456752 действующим нормативам, а также изначально  заявленным характеристикам?  

- если нет, то какие именно и что является причиной их изменения?  - правильно ли прибор учета отображает показания расхода электроэнергии?  

- имеются ли признаки, которые по отдельности или совокупности  свидетельствуют о постороннем вмешательстве в систему прибора учета ЦЭ6803В,  заводской номер 011070144456752?  

Согласно заключению специалистов АО «Электротехнические заводы  «Энергомера», оформленного в виде технического акта № 152/155 от 31.03.2023, прибор  учета ЦЭ6803В, заводской номер 011070144456752 изготовлен в 2019 году на ЗИП  «Энергомера», филиал АО «Концерн Энергомера».  

При выпуске с завода- изготовителя на счетчик устанавливалась одна свинцовая  пломба поверки с шифром проверяющей организации «ВХЧ». На представленном  счетчике отсутствует пломба поверки, устанавливаемая при выпуске с завода-  изготовителя, вместо нее установлена пломба поверки с шифром «ГЕЧ». Согласно реестра  Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений пломба  принадлежит ООО «Тайпит-ИП», номерная этикетка, располагаемая на боковой стенке  счетчика отсутствует. При отсутствии пломбы поверителя возможет доступ к  конструкции счетчика, при этом завод- изготовитель не может гарантировать  достоверность накопленных данных или определить период и время вскрытия счетчика, в  виду отсутствия в счетчике журналов событий. По метрологическим характеристикам  счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом  точности. В момент проверки прирост показаний на отсчетном устройстве осуществлялся  в соответствии с техническими характеристиками. На счетчике отсутствует пломба  поверки, устанавливаемая при выпуске с завода- изготовителя, вместо нее установлена  пломба поверки с шифром «ГЕЧ». Номерная этикетка, располагаемая на боковой стенке  счетчика отсутствует.  

На барабанчике отсчетного устройства обнаружены следы механического  воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при  эксплуатации счетчика без доступа к конструкции. Вышеуказанные признаки определены  комиссией как постороннее вмешательство в конструкцию счетчика.  

Согласно заключению комиссии счетчик, в момент проверки, не соответствует  техническим требованиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением  целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего  вмешательства, завод- изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных  показаний счетчика. (т.1 л.д.145)  

По заключению специалистов АО «Электротехнические заводы «Энергомера»  третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения. (т.1 л.д.161)  

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии -  это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые  приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки  прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор  учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах  балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного  участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином  

законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства  потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора  учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета)  возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,  обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя)  подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения  прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого  земельного участка.  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии; для квалификации в качестве безучетного  потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику  достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

Пунктом 147 Основных положений установлено, что места установки, схемы  подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений и о техническом регулировании.  

При этом, согласно пунктам 2.11.6, 2.11.18 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6  (в редакции, действовавшей на дату составления акта проверки прибора учета  электрической энергии, далее- Правила № 6) все средства измерений и учета  электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в  исправном состоянии и готовыми к работе.  

Исходя из пункта 2.11.14 Правил № 6 наблюдение за работой средств измерений и  учета электроэнергии должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по  решению технического руководителя.  

В силу пункта 2.11.15 Правил № 6 ответственность за сохранность и чистоту  внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал,  обслуживающий оборудование, на котором они установлены.  

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 установлено, что обо всех дефектах или случайных  отказах в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.  

В силу пункта 1.5.7 Правил № 6 руководители потребителя, служб, цехов должны  обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем,  правильную постановку учета и отчетности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.  

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся  собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов  электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета,  принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты,  истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой  стороне по договору энергоснабжения.  

С учетом перечисленных норм права, потребитель электроэнергии, в границах  эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу  прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля,  установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.  

Несоблюдение указанного требования влечет за собой невозможность  использования показаний прибора учета и необходимость определения потребленной  электроэнергии в порядке, установленном пунктами 136, 195 Основных положений и  пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям, то есть расчетным путем.  

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные  действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем  вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии  надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров  прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о  невозможности несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета как в  форме замены пломб госповерки на схожие с ними, так и в иных формах установленных  заключением специалистов, в период с даты предшествующей проверки до момента  составления акта проверки от 05.11.2020.  

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда,  свидетельствует о соблюдении Сетевой организацией установленного порядка  составления акта о безучетном потреблении в отношении ООО «ЛесФорте», о  соответствии его содержания требованиям Основных положений.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о  возможности квалификации действий потребителя как безучетного потребления,  порождающих обязанность последнего оплачивать потребление энергии в объемах,  определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями.  

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания  вмешательства потребителя в работу системы учета.  

Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком по размеру не оспорен, проверен  судом и признан обоснованным.  

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел  к следующему.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее- Закон № 307-ФЗ)  пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее- Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона   № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии.  

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии,  поставленной в спорном периоде времени, проверив уточненный расчет неустойки, суд  полагает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, не  находя при этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъяснено в пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

Определяя размеры неустойки, законодатель преследовал цель стимулировать  потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на  своевременную их оплату.  

Истцом применена к ответчику ответственность в размере соответствующей  размеру ответственности истца перед ответчиком за несвоевременную оплату услуг по  передаче электрической энергии. Размер неустойки соответствует балансу интересов  сторон.  

Уточненный арифметический расчет начисленных истцом пеней проверен и  признан правильным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

задолженность в сумме 1 503 524 руб. 53 коп., законную неустойку в сумме 1 296 674 руб.  24 коп., начисленную за период с 21.07.2021 по 27.11.2023, неустойку, начисленную на  сумму задолженности 1 503 524 руб. 53 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 28.11.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 37 001 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов