АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                               Дело А59-6279/2020

 

20 февраля 2021 года                                                           г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2021  года, решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650119400349 ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании недействительными требований №№ 14-10-Ким/6393, 14-10-Ким/6407, 14-10-Ким/6414 от 30 октября 2020 года,

         при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности № 4 от 1 января 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года),

представитель инспекции ФИО4, по доверенности № 04-09/02157 от 25 января 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года ),

представитель управления ФИО5 по доверенности № 04-26 от 20 января 2021 года (сроком действия по 28 февраля 2022 года)

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными требований №№ 14-10-Ким/6393, 14-10-Ким/6407, 14-10-Ким/6414 от 30 октября 2020 года, вынесенных межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция).

         Названными требованиями у заявителя запрошены: 

Требованием № 14-10-Ким/6393 договоры займа, поставки, купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, акты выполненных работ, транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, коносаменты, отчеты экспедиторов, карточки бухгалтерского счета, доверенности, информацию о транспорте, работах, услугах, количестве человек, выполняющих работы, касающиеся деятельности ООО «Паркино» вне рамок налоговых проверок по конкретной сделке между заявителем и ООО «Паркино» за период с 1 января 2017 года по 30 октября 2020 года;

Требованием № 14-10-Ким/6407 договоры займа, поставки, купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, акты выполненных работ, транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, коносаменты, отчеты экспедиторов, карточки бухгалтерского счета, доверенности, информацию о транспорте, работах, услугах,  о наличии задолженности по договорам займов, касающиеся деятельности ООО «Инжиниринг» вне рамок налоговых проверок по конкретной сделке между заявителем и ООО «Паркино» за период с 1 января 2017 года по 30 октября 2020 года;

Требованием № 14-10-Ким/6414 договоры поставки, купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, акты выполненных работ, транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, коносаменты, отчеты экспедиторов, карточки бухгалтерского счета, доверенности, информацию о транспорте, касающиеся деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 вне рамок налоговых проверок по конкретной сделке между заявителем и ИП ФИО6 за период с 1 января 2017 года по 30 октября 2020 года.

Заявитель полагает требования недействительными, противоречащими положениям Налогового кодекса РФ, касающихся прав налогового органа истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Оспариваемые требования не содержат обоснования необходимости истребования документов. Заявитель указывает, что фактически налоговый орган проводит дополнительные мероприятия налогового контроля, с целью выявления возможных фактов совершения нарушения законодательство о налогах и сборах. Между тем, ни в отношении заявителя, ни в отношении его контрагентов ООО «Паркино», ООО «Инжиниринг», ИМ ФИО6  отсутствуют проверки налоговых органов либо мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьей 87 Налогового кодекса РФ.

Инспекция в представленном отзыве с требованием предпринимателя не согласилась. Указав, что право налогового органа на истребование документов вне рамок налоговых проверок предусмотрено положениями пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и от формы налогового контроля не зависит.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. 

Представители инспекции и управления не признали заявление по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки. Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в Инспекцию.

Направленные в адрес налогоплательщика требования №№ 14-10-Ким/6393, 14-10-Ким/6407, 14-10-Ким/6414 от 30 октября 2020 года о предоставлении документов (информации), выставленные на основании положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какие конкретно документы (информация) истребуются. В требованиях указаны наименование и реквизиты истребуемых документов; период, за который следует представить документы, а также документы (информация); контрагенты, по взаимоотношениям с которым истребуются документы (информация); а также указано, что истребование документов проводится в связи с контролем информации о сделках (вне рамок проведения налоговых проверок). 

В рассматриваемом случае требование налогового органа изложено таким образом, что позволяло налогоплательщику определить конкретно, какие документы и информацию за какой период Общество обязано было представить в Инспекцию.

При этом налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714. 

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ. 

Из смысла и содержания норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Указанная позиция отражена, в том числе в Постановлениях АС Северо-Западного округа от 28.05.2018 № Ф07-5713/2018 по делу № А42-7751/2017, АС Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-2225/2018 по делу № А42-5184/2017, АС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-2218/2017 по делу № А78-13580/2016, АС Поволжского округа от 28.09.2018 № Ф06-37361/2018 по делу № А65-21851/2017, АС Поволжского округа от 13.04.2018 № Ф06-31578/2018 по делу № А65-21849/2017, АС Центрального округа от 25.01.2017 № Ф10-5367/2016 по делу № А09-6454/2016, АС Центрального округа от 25.05.2016 № Ф10-1440/2016 по делу № А09-10176/2015.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего, заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования инспекции №№ 14-10-Ким/6393, 14-10-Ким/6407, 14-10-Ким/6414 от 30 октября 2020 года об истребовании документов и информации соответствуют положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и права предпринимателя не нарушают. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                           р  е  ш  и  л  :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительными требований №№ 14-10-Ким/6393, 14-10-Ким/6407, 14-10-Ким/6414 от 30 октября 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская