АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41607/2025

12 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к начальнику отделения - Старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Мебельная компания Крассула».  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от  

02.07.2025. 

Отводов составу суда не заявлено.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением к начальнику отделения - Старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2  

Алексею Борисовичу, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.  

Определением суда от 18.07.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Мебельная компания Крассула».  

Определением суда от 21.07.2025 судебное разбирательство дела отложено до 30.07.2025.  

Определением суда от 30.07.2025 судебное разбирательство дела отложено до 03.09.2025.  

25.08.2025 от судебного пристава-исполнителя поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 123513/23/66021-ИП от 05.06.2023. Документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания суммы почтовых расходов в размере 1 197,09 рублей. Подлинники документов в подтверждение факта несения судебных расходов представлены суду на обозрение, возвращены заявителю. Заявление об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Березовском районном отделении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 123513/23/66021-ИП от 05.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 037607172 от 30.01.2023 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61059/2022 о взыскании с должника ООО «Мебельная компания «Крассула» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 87 034,71 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1  

06.06.2025 г. взыскателем ИП ФИО1 в адрес Березовского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации и сведений, касающееся судьбы исполнительного производства и  

совершении исполнительных действий. Заявление подавалось как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя начальника отделения - старшего судебного пристава.  

В заявлении ИП ФИО1 просил письменно и мотивированно подробно сообщить информацию как исполнен судебный акт по делу № А60-48077/2023 (судья Хачёв И.В.) от 27.11.2023г. Арбитражного суда Свердловской области, которым начальник отделения - старший судебный пристав Березовского РОСП ФИО2 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ФИО4 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 02.07.2023 г. и передачи обоснованного ответа заявителю.  

Заявление от 06.06.2025 г. получено РОСП 09.06.2025 г. Как указывает заявитель, ответа на заявление не последовало.  

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей незаконны, нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы,  

обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

От заинтересованного лица представлены отзыв и материалы исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, спорное ходатайство получено Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 09.06.2025.  

В порядке части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 16.06.2025.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Следовательно, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок до 30.06.2025.  

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ФИО1 зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 10.06.2025.  

Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 23.06.2025, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления.  

Таким образом, указанное заявление рассмотрено в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, нарушений не установлено.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Постановление об удовлетворении заявления от 23.06.2025 направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела списком отправлений.  

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 срока рассмотрения заявления взыскателя, в виду чего оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.  

В материалы дела также не представлены доказательства непринятия старшим судебным приставом мер по передаче заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю, в неосуществлении контроля соблюдения порядка рассмотрения заявления взыскателя.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы не подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна