ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12294/2023

г. Челябинск

13 октября 2023 года

Дело № А47-16673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-16673/2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в сумме более 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023) ФИО3 (Сироткина) Т.П. признана банкротом с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 13.01.2023- сообщение №10652906 и в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2023.

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 (резолютивная часть определения от 26.07.2023) завершена процедура реализации имущества ФИО2, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество «Совкомбанк»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части применения  к ФИО2 правила освобождения от исполнения обязательств и принять в соответствующей части новый судебный акт о неприменении соответствующего правила к требованиям перед данным кредитором.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Совкомбанк»  ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что имело место недобросовестное поведение должника, выраженное в получении кредитных средств непосредственно перед подачей заявления о банкротстве, заранее не имея намерения их погашения.

Кроме того не принято во внимание судом, что должником были представлены неподтвержденные сведения о  своем доходе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023.

29.09.2023 через сервис Мой арбитр от финансового управляющего должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №59595). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Обществом «Совкомбанк» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства ФИО2 сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 47 151, 56 руб. (требование одного кредитора ПАО «Совкомбанк»

Реестр требований кредиторов закрыт 05.04.2023. 

За период реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника;

- проведена опись имущества должника;

- выявлено имущество;

- квартира, доля в праве 1/5, площадь 79,9 кв.м., по адресу: 

<

...> (единственное жилье);

- оснований для оспаривания сделок нет;

- на основной счет должника поступили денежные средства в размере 70 064 руб. 88 коп. (страховая пенсия по старости);

- в период реализации имущества из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 70 064 руб. 88 коп. (страховая пенсия по старости);- расчетные счета должника закрыты.

 Согласно ответам регистрирующих органов иное имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

За время осуществления процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим израсходованы денежные средства в размере 16 098 руб. 12 коп. – на текущие расходы.

Из отчета финансового управляющего следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют.

Таким образом, требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия имущества должника.

Согласно заключению финансового управляющего признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не установлены.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника. 

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО2  и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Принятый судебный акт обжалуется обществом «Совкомбанк» только в части применения к должнику названного правила, обоснованность и правомерность завершения процедуры реализации имущества должника апеллянтом не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствующей части не подлежит проверке. 

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим. 

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 45). 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. 

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. 

А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45). 

Предусмотренные законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности. 

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду  необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют.

 В связи с этим суд первой инстанции обоснованно применил к должнику правило пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам завершения процедуры банкротства. 

Довод общества «Совкомбанк»  о том, что  должником были представлены неподтвержденные сведения о  своем доходе. 

Любой банк перед выдачей кредита в любом случае должен был самостоятельно изучить кредитную историю должника, проанализировать платежеспособность потенциального заемщика, целесообразность выдачи ей кредита. 

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта в указанной части. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества «Совкомбанк» следует оставить без удовлетворения. 

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-16673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          А.Г. Кожевникова