АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                 Дело №А14-17442/2016

«9» февраля 2017г.                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО предприятие «Окибима и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2;

 третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 11.01.2016 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено надлежаще,

от УФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2017 №Д-36907/17/01,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 служебное удостоверение 272042 от 17.07.2013,

от МИФНС №12 по Воронежской области – не явился, извещена надлежаще,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – заявитель, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 23.01.2017) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП по Воронежской области) о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 11.01.2016 незаконными; при участии в деле заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее – МИФНС №12 по Воронежской области).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии заявителя и МИФНС №12 по Воронежской области, извещенных о судебном разбирательстве.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 23.01.2017 удовлетворено судом.

В судебном заседании 06.02.2017 объявлялся перерыв по ходатайству заявителя до 08.02.2017 до 16 час. 00 мин.

Из материалов дела следует.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС № 004693952 по делу №А14-5331/2001, выданного 14.08.2015 (определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда) о взыскании с ОАО «Воронежский опытно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 806 100 руб. основного долга судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбудила 07.09.2015 исполнительное производство № 34516/15/36037-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.11.2015 ОАО «Воронежский опытно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

11.01.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 34516/15/36037-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

Заявитель, считая, что оспариваемое постановление пристава нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству - ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»,  обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

       Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что    заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

        Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

         Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

    Материалами дела подтверждено, что 16.11.2015 ОАО «Воронежский опытно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

     При таких обстоятельствах пристав правомерно вынесла оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства № 34516/15/36037-ИП.

         В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Заявитель не представил доказательства, подтверждающие нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований закона.

         На основании изложенного требования заявителя к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не подлежат удовлетворению.

     Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ), Управление  ФССП по Воронежской области в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, требования заявителя к Управлению ФССП по Воронежской области не подлежат удовлетворению. 

             Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                      решил:

        отказать ЗАО предприятие «Окибима и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                                    Судья Т.Н. Максимович