Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21865/2020

29 сентября 2020г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика», ОГРН 

<

***> г. Златоуст Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Комфорт», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования – Златоустовский городской округ, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 03.06.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката №2042, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2020г., личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО4 – директора, на основании распоряжения  от 09.12.2019г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златмеханика», ОГРН 

<

***> г. Златоуст Челябинской области, (далее также – истец) 15.06.2020г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Комфорт», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. (л.д. 3)

Определением арбитражного суда от 22.06.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с назначением предварительного судебного заседания на 22.09.2020г. Этим же определением к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования – Златоустовский городской округ, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 22.09.2020г. суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании, проводимом 22.09.2020г. был объявлен перерыв до 28.09.2020г. и до 29.09.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.57-59). 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-49). 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что 30.09.2014г. им были перечислены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в счет оплаты по гарантийному письму №254 от 30.09.2014г. за земельный участок. При этом между сторонами отсутствуют договорные отношения, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 3). 

14.08.2020г. в суд от третьего лица поступили письменные пояснения (л.д. 50-51), в соответствии с которыми указал на то, что на основании Распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 2612.2019г. за №3061-р, реорганизуется путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 456200, 

<

...> Трамвайное депо.

Ответчиком 17.09.2020г. в суд представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать (л.д.61). 

В судебном заседании 28.09.2020г истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу (л.д.65), согласно которым усматривает в отношениях сторон признаки отношений купли-продажи, а гарантийное письмо №254 от 30.09.2014г. содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи (предмет  и цену) и соответствует требованиям, которые закон предъявляет к оферте (п. 1 ст. 435 ГК РФ), а оплату стоимости земельного участка следует рассматривать как акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Полагает, что требования истца следует рассматривать требования о возврате суммы предварительной оплаты в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ.  Считает, срок исковой давности нельзя считать пропущенным, поскольку из представленных документов – гарантийного письма №254 от 30.09.2014г., платежного поручения №223 от 30.09.2014г. не усматриваются какие-либо сроки исполнения обязательств по передаче имущества либо возврата предварительной оплаты, в связи с чем, момент начала течения срока исковой давности следует определять на основании абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ. В данном случае, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  30.09.2014г. им были перечислены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в счет оплаты по гарантийному письму №254 от 30.09.2014г. (л.д. 8) за земельный участок, что подтверждается платежным поручением 223 от 30.09.2014г. (л.д. 9) с отметкой банка об исполнении.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлено требование №02-3 от 11.02.2020г. в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (л.д. 5) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению №223 от 30.09.2014г. (л.д. 9) в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами  ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.  

Довод истца о том, что гарантийное письмо №254 от 30.09.2014г. содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи, судом не принимается на основании следующего.

Доказательств согласования сторонами указанных условий договора в материалы дела не представлено.

Гарантийным письмом №254 от 30.09.2014г. ответчик просил произвести предварительную оплату за земельный участок, прилегающий к принадлежащей истцу котельной, расположенной на территории Златоустовского хлебокомбината, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 250 000 руб. (л.д.8).

По условиям вышеуказанного гарантийного письма после приобретения МУП ЗГО «Комфорт» права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы будут оформлены на ООО «Златмеханика». 

Гарантийное письмо №254 от 30.09.2014г., представленное ответчиком, не является соглашением сторон, поскольку не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ предъявляемым к договору, а, следовательно, не изменяет его условий. 

Кроме того, указанное гарантийное письмо не являлось ни офертой, ни акцептом, между сторонами не возникло обязательств по купле-продаже земельного участка. Отсутствуют доказательства согласования предложения ответчика с истцом. 

Кроме того из гарантийного письма нельзя идентифицировать предмет договора , определить точную площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, данное гарантийное письмо не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, об изменении договора купли-продажи в части установления ответственности продавца за нарушение обязательства по передаче товара и (или) по возврату предварительной оплаты за товар.

Обратного в материалах дела не содержится.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет доводы истца о том, что исковую давность следует исчислять с момента истребования земельного  участка по следующим основаниям.

       Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В исковом заявлении истцом указано, что денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены 30.09.2014г. 

       Следовательно, ответчик с 30.09.2014г. знал о том, что на его расчетный счет поступили указанные денежные средства, а истец в свою очередь именно с этой даты знает, что им денежные средства перечислены.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора был применен сторонами уже после истечения срока исковой давности. Претензия в адрес ответчика была составлена истцом 11.02.2020г.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения общество с ограниченной ответственностью «Златмеханика» обратилось 15.06.2020г., о чем свидетельствует штамп в принятии отдела делопроизводства арбитражного суда (л.д. 3). Из изложенного следует, что исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ответчиком заявлено, изложенные в нем доводы истцом не оспорены. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1119 от 08.06.2020г. оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru