Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127282/2019

11 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гекс»

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; 4) судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: ООО «ВК Строй»

о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО2, заключающихся в нарушении порядка и сроков перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №72342/19/78024-ИП; незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по окончанию исполнительного производства №72342/19/78024-ИП.; незаконными действий (бездействия) вышеуказанных лиц, заключающихся в нарушении сроков фактического исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об окончании исполнительного производства №72342/19/78024-ИП от 21.08.2019

при участии

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 16.12.2019)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (доверенность от 15.01.2020); 2) ФИО3 (доверенность от 14.01.2020); 3) не явился, извещен; 4) ФИО3 (служебное удостоверение ТО 583639 от 27.03.2017)

от третьих лиц: ФИО5 (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП), Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - ОСП Приморского района); начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - начальник ОСП Приморского района), судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) начальника Западного ОСП Приморского района, заключающихся в нарушении порядка и сроков перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №72342/19/78024-ИП; незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №72342/19/78024-ИП; незаконными действий (бездействия) вышеуказанных лиц, заключающихся в нарушении сроков фактического исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №72342/19/78024-ИП от 21.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (далее – ООО «ВК Строй», должник).

Определением суда от 09.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-127282/2019 передано в производство судьи М.С. Черняковской. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Гекс» поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель, представитель УФСП, ОСП Приморского района возражал против удовлетворения заявления. Представитель ООО «ВК Строй» возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Начальник ОСП Приморского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС № 030735690 от 31.05.2019, выданным Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-90854/2018 постановлением от 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 72342/19/78024-ИП в отношении должника ООО «ВК Строй» о взыскании 803 663 рублей 04 копеек в пользу взыскателя ООО «Гекс».

Постановлением от 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 72342/19/78024-ИП в отношении ООО «ВК Строй» окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. По информации, содержащейся в постановлении, взыскание денежных средств подтверждено документами: платежное поручение от должника № 16769 от 31.07.2019, платежное поручение от должника № 14645 от 31.07.2019.

Указывая, что на дату получения постановления от 21.08.2019 об окончании исполнительного производства № 72342/19/78024-ИП денежные средства на расчетный счет не поступили, ООО «Гекс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 18.11.2019 об исполнении требований исполнительного листа и перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя.  

Поскольку заявление Общества удовлетворено не было, ООО «Гекс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Западного ОСП Приморского района, заключающихся в нарушении порядка и сроков перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №72342/19/78024-ИП; незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №72342/19/78024-ИП; незаконными действий (бездействия) вышеуказанных лиц, заключающихся в нарушении сроков фактического исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №72342/19/78024-ИП от 21.08.2019. 

ООО «Гекс» также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Арбитражный суд, учитывая доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, обстоятельства спора и материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления ООО «Гекс».

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Из материалов дела усматривается, что должником подано заявление о зачете встречных требований от 25.07.2019. 

Судебным приставом-исполнителем установлен факт нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петроградского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства от 14.05.2018 № 68335/18/78014-ИП о взыскании с ООО «Гекс» в пользу ООО «ВК Строй» 656 609 руб. задолженности. 

Постановлением от 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем произведен зачет по исполнительным производствам от 14.06.2019 № 72342/19/78024-ИП и от 14.05.2018 № 68335/18/78014-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП составил 147 054,4 руб. 

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района находится исполнительное производство от 25.05.2019 № 60542/19/78014-ИП о взыскании с ООО «Гекс» в пользу ООО «ВК Строй» задолженности в размере 160 347,39 руб.

Постановлением от 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем произведен зачет по исполнительным производствам от 14.06.2019 № 72342/19/78024-ИП и от 25.05.2019 № 60542/19/78014-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП составил 0 руб. 

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных обязательств, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам от 14.06.2019 № 72342/19/78024-ИП и от 14.05.2018 № 68335/18/78014-ИП, а также от 14.06.2019 № 72342/19/78024-ИП и от 25.05.2019 № 60542/19/78014-ИП являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

С учетом изложенного, судебным приставом исполнителем правомерно и обоснованно произведен зачет встречных требований постановлениями от 01.08.2019 и от 07.08.2019. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате проведенного судебным приставом-исполнителем зачета долг ООО «ВК Строй» по исполнительному листу № ФС № 030735690 от 31.05.2019 полностью погашен.

Таким образом, постановлением от 21.08.2019 исполнительное производство № 72342/19/78024-ИП правомерно окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Указание в постановлении от 21.08.2019 исполнительного производства № 72342/19/78024-ИП на взыскание денежных средств платежными поручениями от 31.07.2019 № 16769 и № 14645 является технической ошибкой, не влияющей на правомерность указанного постановления судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного, требования ООО «Гекс» в части оспаривания действий по окончанию исполнительного производства удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника Западного ОСП Приморского района, заключающихся в нарушении порядка и сроков перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №72342/19/78024-ИП, суд учитывает, что незаконным может быть признано действие (бездействие) в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Согласно ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительного документа, поступающих в отделение судебных приставов.

Указанная обязанность, в силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по розыску имущества должника, исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Материалы дела не содержат доказательств несоответствия закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), то есть совокупность условий, требуемых пунктом 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, не доказана. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заключающихся в нарушении сроков фактического исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 72342/19/78024-ИП. 

Таким образом, заявление ООО «Гекс» признано судом не подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.