АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20333/2024

26 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Профилактика» г. Омска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Профилактика» г. Омска» (далее – ответчик, АО «Профилактика») суммы пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с января 2024 года по апрель 2024 года, начисленных с 13.02.2024 по 17.03.2025, в размере 67 566,49 руб.; 8 000 руб. государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети»  (энергоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Профилактика» г. Омска» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3-7488 от 08.06.2022 (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период с января 2024 по апрель 2024 поставил на объекты потребителя тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 154 438,62 руб.

Порядок и сроки оплаты коммунального ресурса установлены сторонами в разделе 4 договора и Приложением №3.

Стоимость тепловой энергии, потребленной за период с января 2024 по апрель 2024, должником в полном объеме не оплачена. Сумма задолженности за указанный период на момент предъявления иска  составила 117 967,55 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пункте 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как указывает истец сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января 2024 года по апрель 2024 года, рассчитана за период с 13.02.2024 по 07.10.2024 и составляет 33 372,91 руб.

29.08.2024 истец обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.09.2024 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-15970/2024 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оплата суммы основного долга ответчиком после подачи искового заявления явилась основанием для уточнения истцом требований, в которых истец просил взыскать сумму пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с января 2024 года по апрель 2024 года, начисленных с 13.02.2024 по 17.03.2025, в размере 67 566,49 руб.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику в период с января 2024 года по апрель 2024 года подачу электрической энергии. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнял несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом были начислены пени в размере 67 566,49 руб. за период с 13.02.2024 по 17.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет  пени судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 67 566,49 руб. пени, рассчитанных за период с 13.02.2024 по 17.03.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора при обращении с исковым требованием, судом подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Профилактика» г. Омска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с января 2024 года по апрель 2024 года, начисленных с 13.02.2024 по 17.03.2025, в размере 67 566,49 руб.; 8 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 654 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2055 от 18.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев