г. Владимир

 

«18» августа 2022 года                                                  Дело № А43-40288/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу № А43-40288/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркас монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 

при участии в деле третьего лица – Министерства строительства Нижегородской области.

 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Каркас монолит» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №2 сроком действия 1 год; ФИО3 по доверенности от 21.10.2021 №7 сроком действия 1 год (участвовала в судебном заседании 09.08.2022 до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Каркас монолит», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Каркас монолит» (далее – Общество) 14.09.2021 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета здания вспомогательного назначения для строительства ЖК «Анкудиновский парк» площадью 1182,09 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 600 м северо-восточнее д. Анкудиновка, и государственной регистрации права собственности Общества на него.

Уведомлением от 28.09.2021 № КУВД-001/2021-38324581/1 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации до 28.12.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В качестве основания для приостановления Управление указало на то, что объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010033:718, на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. То есть объект вспомогательного использования возводится не на одном земельном участке с основным объектом (согласно разрешениям на строительство объектов, относящихся к основным, объекты располагаются на иных земельных участках). 

Кроме того, Управление указало на то, что представленный на регистрацию технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плата, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления Управление 28.12.2021 отказало Обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Данный отказ формализован в решении Управления от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-38324581/1.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, формализованного в решении  от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-38324581/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство). 

Решением от 10.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2022) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки следующим письменным доказательствам, а именно: решениям Управления, формализованным в уведомлениях от 28.09.2021 № КУВД-001/2021-38324581/2 и от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-38324581/3, № КУВД-001/2021-38324581/4.

Управление считает, что без исследования и оценки вышеуказанных доказательств решение суда первой инстанции в части обязания Управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности вынесено преждевременно и не может быть исполнено в данной части.

Управлением к апелляционной жалобе приложены документы: копия приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 19.06.2020 на 1 л.; копии уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 28.09.2021 №КУВД-001/2021-38324581/1, №КУВД-001/2021-38324581/2 и от 28.12.2021 №КУВД-001/2021-38324581/3 №КУВД-001/2021-38324581/4 на 16 л., что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям части 2 названной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7) иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Осуществление Росреестром указанных действий в отношении созданных зданий или сооружений, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. 

Так, согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (действовал в период рассматриваемых правоотношений) утверждены формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  Общество является генеральным подрядчиком и ведет строительство жилищного комплекса «Анкудиновский парк» по договору с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «СЗ КМ Анкудиновка», застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «КМ Парламент».

Строительство ведется на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности.

Как следует из материалов дела, Обществом на государственную регистрацию был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством.

В техническом плане здания от 22.09.2021 отражены необходимые характеристики объекта недвижимости: объект вспомогательного использования (под зданием, обеспечивающим хозяйственно-бытовые потребности работников строительства).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано на вспомогательное назначение здания для строительства жилищного комплекса «Анкудиновский парк», имеется ссылка на приложенную проектную документацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный технический план здания от 22.09.2021 соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953.

Проектной документацией на строительство многоквартирных жилых домов предусмотрена необходимость создания вспомогательных объектов для обеспечения бытовых нужд рабочих занятых на строительстве объектов. При этом с учетом того, что одновременно ведется строительство трех многоквартирных жилых домов, количество рабочих достигает 700 человек.

Из пояснений Общества следует, что им с согласия застройщика принято организационное решение о создании единого вспомогательного объекта для целей строительства основных объектов в рамках единого проекта планировки и межевания.

Строительство вспомогательного объекта для бытовых нужд рабочих-строителей на земельном участке, сформированном непосредственно для строительства многоквартирного дома (основного объекта), в данном случае невозможно, в том числе и в силу того, что по завершении строительства земля под многоквартирным домом вместе со всей инфраструктурой переходит в собственность собственников помещений в указанном доме.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «КОПОС – НН» от 01.07.2022 №010722/5, выполнявшего техническое обследование спорного объекта, следует, что здание относится к пониженному уровню ответственности.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае представленные Обществом документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства. При этом, законодательно не предусмотрено в качестве обязательного требования для отнесения объектов к вспомогательным нахождение такого объекта на одном земельном участке с основным объектом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный отказ, формализованный в решении  от 28.12.2021, является незаконным и препятствующим Обществу в реализации его законного права в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно обязал Управление после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - здание вспомогательного назначения для строительства ЖК «Анкудиновский парк» площадью 1182,09 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 600 м. северо - восточнее д.Анкудиновка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу № А43-40288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

 

                                                                                             Т.В. Москвичева