Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132569/18-23-1014

01 ноября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГеоТелекоммуникации»

к ООО «Контент ФИО2»

о взыскании задолженности в размере 4 410 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 16.03.2018г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018г.), ФИО5 (доверенность от 28.09.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГеоТелекоммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Контент ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 410 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КС-161-2015 от 01.08.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги связи, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги  в соответствии с условиями договора.

Сторонами подписаны приложения в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет прием телеканалов заказчика и обязуется обеспечить кодирование и мультиплексирование телеканала с обеспечением резервирования оборудования в автоматическом и ручном режимах, предоставляет заказчику слуги связи для целей эфирного вещания телеканалов заказчика в составе программного пакета спутникового вещания в соответствии с международным стандартом.

Ежемесячная стоимость услуг по каждому каналу определена в п. 2 приложений.

В соответствии с п. 3.1 приложений, услуги предоставляются в течение 24 часов в сутки, ежедневно, без перерывов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в течение трех лет с даты подписания.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление, исх. № 1-3273 от 17.01.2018, об отказе от исполнения договора с 14.02.2018, факт получения которого подтверждается отметкой вх. № 12/18-вх от 29.01.2018 на уведомлении, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 6.4 договора установлено, что договор может быть расторгнут любой из сторон по своему единоличному усмотрению с предварительным направлением другой стороне уведомления за шесть месяцев до предполагаемого срока прекращения действия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, включение сторонами в условия договора срока направления одностороннего отказа, по истечении которого договор считается прекращенным не противоречит закону.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения ежемесячного акта о приемке оказанных услуг должен рассмотреть акт о приемке оказанных услуг и подписать его, либо в течение указанного срока предоставить мотивированный отказ. В случае если заказчик не подпишет акт о приемке оказанных услуг и не представит мотивированный отказ в указанный срок, услуги считаются оказанными и подлежат обязательной оплате.

Акт № 83 от 31.01.2018 за услуги в январе 2018 года подписан представителями обеих сторон без замечаний.

Акт № 198 от 28.02.2018 получен ответчиком, что подтверждается письмом, исх. № 1-3383 от 12.03.2018, в котором выражен отказ от подписания акта с указанием на последний день оказания услуг 14.02.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится не позднее 20 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего счета.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом в январе, феврале 2018 года в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 410 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва со ссылкой на разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае сторонами не установлена плата за односторонний отказ от исполнения договора, а определена порядок осуществления одностороннего отказа, право которого представлено ответчику положениями ст. 782 ГК РФ в отсутствие императивной нормы в части определения срока реализации такого права.

Такие условия согласуются и с п. 45 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», согласно которому в договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», вещатель обязан: обеспечивать согласованный с оператором связи бесперебойный режим подачи сигналов телерадиопрограмм; обеспечивать передачу на технические средства оператора связи сигналов телерадиопрограмм, соответствующих техническим параметрам, указанным в соответствующих технических нормах и стандартах.

Истцом представлена выписка из журнала оперативного дежурства отдела сменного дежурства, согласно которому отсутствие сигнала ответчика зафиксировано 20 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах у ответчика сохраняется обязанность оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 4 410 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 450.1, 720, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Контент ФИО2» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>) в пользу ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>) задолженность в размере 4 410 000 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин