АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13675/2018

г. Барнаул

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена  19 ноября  2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября  2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юрком», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании провести мероприятия по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 22:70:021602:48, общей площадью 36157 кв.м. и привести его в состояние для дальнейшего использования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.11.2018 № 267/П/8436, паспорт (до перерыва); послеперерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018, паспорт;

от третьего лица – ФИО2 (лично), паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрком», г. Рубцовск Алтайского края (далее - ООО «Юрком», общество, ответчик) об обязании провести мероприятия по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 22:70:021602:48, общей площадью 36157 кв.м. и привести его в состояние для дальнейшего использования,

Исковые требования со ссылками на статьи  42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что  ответчиком не исполнены  требования земельного законодательства по очистки земельного участка от строительного мусора  и проведения рекультивации земельного участка.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке ранее был расположен незавершенный строительный объект - производственный цех, с кадастровым номером  № 22:70:021602:162, который принадлежал на праве собственности ответчику. ООО «Юрком» был правообладателем данного объекта в период с 13.01.2016 по 08.02.2018, то есть в настоящее время фактически, владельца нет. Считает, что рекультивация свалок и дорог не входит в круг обязанностей ответчика. Удалением отходов на территории несанкционированных свалок, рекультивация территорий несанкционированных свалок на земельных участках, не имеющих владельцев (пользователей), должна производится специализированными организациями на основании договоров с администрациями районов города, комитетом по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2017 ответчиком  незавершенный строительством объект - производственный цех, назначение: нежилое, общей площадью застройки 2323,5 кв. м., степень готовности объекта: этажность 2, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (или условный) номером 22:70:021602:162,    продан ему    на разбор. Объект полностью демонтирован, а земельный участок очищен от строительного мусора и приведен в надлежащее состояние, что подтверждается фототаблицами от 06.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить в материалы дела акты осмотра спорного земельного участка от  06.11.2018, из которых следует, что на момент осмотра велись работы по восстановлению плодородного слоя почвы, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика  с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил суду свою позицию. 

В судебном заседании 13.11.2018 объявлялся перерыв до 19.11.2018. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителя  ответчика. Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просила принять решение на основании представленных суду доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:70:021602:48, общей площадью 36157 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для обслуживания незавершенных строительством объектов производственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

На указанном земельном участке был расположен незавершенный строительством объект - производственный цех, с кадастровым номером № 22:70:021602:162, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13.01.2016 № 22-22/001-22/001/006/2015-1966/2, принадлежал на праве собственности ООО «Юрком».

В ходе обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 22:70:021602:48, расположенного по адресу: 

<

...>, начальником отдела муниципального контроля комитета администрации города Рубцовска по управлению имуществом ФИО5 установлено, что земельный участок используется ООО «Юрком» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, на момент обследования незавершенный строительством объект производственный цех,  с кадастровым номером  №22:70:021602:162 разобран.Западная часть земельного участка, на котором был расположен незавершенный строительством объект - производственный цех, и прилегающая к нему территория, захламлена сломанными железобетонными конструкциями в виде железобетонных колонн, балок, плит перекрытия, битым кирпичом и другим строительным мусором, о чем составлен акт обследования земельного участка от 18.06.2018 № 33 (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2018 исх. № 2364                           с предложением в добровольном порядке очистить земельный участок от строительного мусора и провести рекультивацию земельного участка, то есть привести земельный участок, в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы. 

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункта 3 статьи  76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Следуя материалам дела,  ответчик в период с 13.01.2016 по 08.02.2018 был правообладателем объектом незавершенного строительством объекта – производственного цеха гаража, который  впоследствии на основании заключённого межу ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2017, незавершенный строительством объект - производственный цех, назначение: нежилое, общей площадью застройки 2323,5 кв. м., степень готовности объекта: этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  22:70:021602:162 был продан ФИО2 на разбор.

Согласно акту осмотра земельного участка, составленным  заведующим  сектором  муниципального контроля комитета администрации города Рубцовска по управлению имуществом ФИО5, от 02.10.2018 №54 установлено, что  на земельном участке, на котором был расположен незавершенный строительством объект, имеется бетонное покрытие, на котором  и прилегающей территории  имеются кучи строительного мусора (битый кирпич, раствор и другое). На момент осмотра  производились работы  по очистке территории  от строительного мусора.    Из акта осмотра земельного участка от 17.10.2018 №72, следует, что на прилегающей территории спорного земельного участка имеется  битый кирпич, раствор и  другой строительный мусор. Мероприятия по рекультивации земельного участка не выполнены.   

Как пояснил в судебном заседании ФИО2,  после приобретения  незавершенного строительством объекта он приступил к его разбору, на сегодняшний день (13.11.2018) объект полностью демонтирован, земельный участок очищен от строительного мусора.   06.11.2018 была завезена плодородная земля на очищенный участок и с помощью бульдозера  равномерно распределена  по всему участку.  В ходе мероприятия по рекультивации  земельного участка был приглашен  представитель администрации ФИО5. М.А.  При рекультивации  земельного участка была произведена фотофиксация проведенных мероприятий, в связи с чем, на момент рассмотрения дела земельный участок  полностью рекультивирован и приведен в надлежащее состояние. 

Истцом также был представлен  акт осмотра земельного участка  от 06.11.2018                       № 76, из которого следует, что  на земельном участке, на котором был  расположен незавершенный строительством  объект, строительный мусор убран, территория засыпана грунтом, на момент осмотра велись работы по восстановлению плодородного слоя почвы. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на спорном земельном участке проведены работы по очистке  земельного участка от строительного мусора и третьим лицом проведены  работы по восстановлению плодородного слоя почвы, что сторонами не оспаривалось.   

Однако как пояснил представитель истца в судебном заседании, что в настоящее время невозможно  установить надлежащего ли  качества  были проведены работы по рекультивации земельного участка, в связи с чем, на исковых требованиях настаивал.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что принятые меры ФИО2  по рекультивации  земельного участка выполнены ненадлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

В связи  с отказом в удовлетворении исковых требований государственному органу и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                     А.Н. Винникова