ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2020

Дело № А40-106207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2020  

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, 

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение от 23.10.2019 

Арбитражного суда города Москвы  

о взыскании судебных расходов,

на постановление от 05.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации»

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» о взыскании задолженности в размере 96 855,95 руб., неустойки в размере 44 360,03 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» на ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» (далее - ФГБОУ ВО «ВАВТ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 заявление ФГБОУ ВО «ВАВТ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 в иске отказано.

От ФГБОУ ВО «ВАВТ» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов 736,56 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 изменено, во взыскании почтовых расходов в размере 736 руб. 56 коп. отказано. 

В остальной части определение оставлено без изменения.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2019 и постановление от 05.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГБОУ ВО «ВАВТ» представило отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу и в суд, в связи  с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв  к материалам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ИП ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. 

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции представитель

истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФГБОУ ВО «ВАВТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения в неизмененной части и постановления, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, а также оплатой почтовых расходов. 

 При этом судами при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, уровню сложности дела, объему фактически оказанных представителями юридических услуг при рассмотрении дела, результату рассмотрения дела, исходя из чего сделан вывод о том, что в данном конкретном случае заявленная сумма расходов 45 000 руб. обоснована и документально подтверждена и соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании почтовых размере 736,56 руб., правомерно исходил из того, что из представленных в материалы дела копий чеков невозможно установить их относимость к настоящему делу, описи вложения соответствующего почтового отправления отсутствуют.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о доказанности факта несения ответчиком судебных расходов и о размере таких расходов, подлежащих взысканию. 

Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено. 

Нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения в неизмененной части и постановления  в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу №А40-106207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Е.В. Кочергина

О.А.Шишова