Арбитражный суд Челяб инской области 

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5574/2017

г. Челябинск

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607,  дело по искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Си  Айрлайд» (ИНН 

<

***>, г.Челябинск) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, г.Владимир  Владимирской области) о взыскании задолженности  

В судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (ИНН  

<

***>, г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, г.Владимир Владимирской области) о  расторжении договора поставки товара от 11.12.2014 № ВД/СА-394/14, о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 334, 05 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 3 730,82  руб., пени исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности 36 334,05 руб. за  каждый день просрочки оплаты начиная с 10.03.2017 года и по день  фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений от 10.05.2017г.  исх. № 36/С-17 (л.д. 82).  

Определением суда от 21 марта 2017 года предварительное судебное  заседание назначено на 25 марта 2016 года на 14 час. 30 мин. (л.д.1-2).  

 Определением суда от 21.03.2017 судом был разъяснен порядок  перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в  порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ. От сторон возражений о переходе в судебное  заседание не поступило.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое  уведомление с отметкой о получении (л.д.79), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  

официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на  который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда  Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился.  В связи с чем, в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком  нарушаются принятые обязательства по настоящему договору, а именно  нарушается срок предоставления отчетов о реализации и отчетов об остатках  нереализованного товара, в отчетах указываются некорректные данные о  стоимости нереализованного товара, ответчик допускает просрочку  исполнения обязательств по оплате поставленного товара, является  основанием для расторжения договора и обязание возвратить сумму  задолженности за поставленный товар.  

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела,  арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (покупатель) и  ООО «Си Айрлайд» (поставщик) подписан договор поставки от 11.12.2014г.   № ВД/СА-394/14.  

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить  косметическую продукцию, товары бытовой химии, именуемые в  дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и своевременно  производить их оплату на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1  договора).  

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия поставки  согласовываются сторонами дополнительно, исходя из ассортимента товара,  имеющего на складе поставщика, и отражаются в счетах-фактурах и  накладных (п. 3.2 договора).  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия  названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается  

согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара, а также сроки поставки.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена  продукция по товарным накладным от 26.10.2014 № 8973, от 18.02.2015 №  810, от 21.04.2015 № 1918, от 11.06.2015 № 2793, от 3702 от 05.08.2015. (л.д.  11-19).  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной  с отметками ответчика: подписью ответственного лица (л.д. 12,14,16,18).  

В нарушение условий договора оплата за поставленный товар  ответчиком не произведена полностью, задолженность по товарной  накладной от 05.08.2015 № 3702 составляет 36 334,05 руб.  

Истцом направлена претензия от 07.12.2015г. исх. № 103/Пр-15 с  требованием погашения задолженности за поставленный товар в размере  36 344,05 коп. (л.д. 47).  

Претензия получена ООО «Партнер» 24.12.2015г. представителем по  доверенности ФИО3, что подтверждается почтовым уведомлением  с отметкой о вручении (л.д.50). Ответчик претензию оставил без ответа.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо  неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения своих обязательств.  

С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Си Айрлайд» о  взыскании задолженности в размере 36 334,05 руб., обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 730,82  руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе пеней.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п.5.4 протокола согласования разногласий к договору,  покупатель в отчетный период предоставляет поставщику отчет о реализации  товара и отчет о нереализованном товаре – один раз в две недели. Срок  направления отчета – не позднее двух банковких дней после окончания  отчетного периода. Покупатель обязан перечислить продавцу все  полученные от продажи (реализации) товаров денежные суммы не позднее 3  (трех) банковских дней после предоставления поставщику отчета о  реализации товара.  

В силу п.5.4.1 протокола согласования разногласий к договору (л.д.10)  покупатель обязан перечислить поставщику всю стоимость полученного  товара согласно заявке покупателя, в случае непредставления им в отчетный  период отчета и реализации товара и отчета о нереализованном товаре.  

Согласно доводам истца очередной срок направления (предоставления)  отчета о реализации товара и отчета о нереализованном товаре за период с  01.01.2017 по 15.01.2017 наступил 17.01.2017 и как указывает истец, отчеты в  их адрес не направлены, что не оспорено ответчиком.  

Исходя из п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков платежа,  покупатель по требованию поставщика обязан оплатить поставщику пеню в  размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 11.12.2014г.   № ВД/СА-394/14, начислены пени, в соответствии с пунктом 6.2 договора.  

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет пени  (л.д.84), согласно которому пени составляет 3 730,82 руб.  

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет пени проверен, является  правильным и принимается судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с  10.03.2017 до фактического погашения суммы долга, начисленную на сумму  долга 36 334,05 руб. по ставке 0,1%.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом  или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили  ограничений для начисления неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании неустойки с 10.03.2017 до фактического погашения суммы долга,  начисленную на сумму долга 36 334,05 руб. по ставке 0,1%.  

В части требований о расторжении договора судом установлено  следующее.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в  определенный договором срок, оплата товара не была произведена,  доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлены, претензия истца от 18.01.2017 исх. №  02/Пр-17 (л.д.59), содержащая намерение истца расторгнуть договор, а также  соглашение о расторжении договора поставки № ВД\СА-394/14 от  11.12.2014г. (л.д.60) направлены ответчику, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении (л.д.62), ответчик претензию и соглашение оставил  без удовлетворения.  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав доказательства, считает обоснованным довод истца о  существенном нарушении ответчиком условий договора по основаниям  изложенным выше.  

Таким образом, требование о расторжении договора поставки №  ВД\СА-394/14 от 11.12.2014 является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового  заявления уплачена госпошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп. по платежному  поручению от 10.03.2017 № 804 (л.д.87).  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме  судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины,  относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № ВД\СА-394/14 от 11.12.2014 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» сумму  задолженности в размере 36 334, 05 руб., пени в сумме 3 730, 82 руб., пени с  10.03.2017 до фактического погашения суммы долга, начисленную на сумму  

долга 36 334, 05 руб. по ставке 0,1%, судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме 8 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.А.Кунышева