СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                       Дело № А67-4097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (№ 07АП-8797/2022) на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4097/2022 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 4 267 616,52 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, департамент, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее –  ООО «Транском», ответчик, общество, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 4 328 146,31 руб., в том числе: за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 252 059,7 руб., пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 44 239,28 руб.; за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 928 378,34 руб., пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 103 468,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 198 211,22 руб., пеню за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 42 336,64 руб.; задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 923 762,75 руб., пеню за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 103 305,91 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Транском» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что при принятии оспариваемого решения имело место: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что арендатору не были переданы объекты в соответствии с договором, следовательно арендная плата не подлежит оплате.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Города Томска от 09.11.2009 № 2633-з обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-С» (далее – ООО «Универсал-С») в аренду сроком на 3 года предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100052:0126 и 70:21:0100052:0147 площадью 8 951,84 кв.м. и 20 937,97 кв.м. соответственно (л.д. 12). Земельные участки предоставлены для строительства гаражного комплекса и гаражно-торгового комплекса с административными корпусами. 

Постановлениями администрации Города Томска от 28.07.2011 № 1252-з, от 14.10.2011 № 1727-з срок, на который земельные участки предоставлены в аренду, увеличен до 8 лет, кадастровый номер земельного участка 70:21:0100052:0147 изменен на 70:21:0100052:0186 (л.д. 13-14). 

26.10.2011 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014), во исполнение условий которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов площадью 20 937 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 по адресу: 

<

...> и площадью 8 951,84 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 предоставлен для строительства гаражного комплекса, а с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 – для строительства гаражно-торгового комплекса с административными корпусами (л.д. 15-17).

Срок действия договора аренды установлен с 14.10.2011 до 13.10.2019 (пункт 2.1 договора). 

По акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 объекты аренды переданы арендатору во временное владение и пользование при отсутствии у арендатора претензий к их состоянию (л.д. 18). 

Соглашением от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (л.д.19). 

Соглашением от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (л.д. 21). 

По соглашению о перемене стороны в договоре аренды от 25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014 (л.д. 23). 

Стороны соглашения от 25.07.2016 о перемене стороны в договоре аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 определили, что обязанности по оплате арендной платы по договору у ООО «Транском» возникают с момента государственной регистрации перемены стороны в договоре аренды. 

 По акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 объекты аренды приняты ООО «Транском» во владение и пользование при отсутствии у последнего претензий к состоянию переданных участков (л.д. 23). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.03.2022 № КУВИ-001/2022-39809246, ответчик является собственником расположенных на спорных земельных участках объектов незавершенного строительства по адресу 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2752); 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2751). 

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п. 1.1. договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм её расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (п. 3.2. договора). 

Вид разрешенного использования земельного участка площадью 8951,84 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 – для размещения гаражного комплекса. В соответствии с пунктом 1.5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 земельный участок площадью 20 937 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 предоставляется для следующих видов использования: площадью 18 804,5 кв.м. – для строительства гаражей и автостоянок; площадью 1066,25 кв.м. – для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; площадью 1066,25 кв.м. – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 20). 

Согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 (л.д. 15) в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», ставка арендной платы с 14.05.2013 составляет для строительства гаражей и автостоянок – 150,7 руб./кв.м. Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (п. 3.4. договора). 

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.6 договора). 

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 3.7 договора). 

Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных нормативным актом соответствующего уполномоченного органа власти на данный календарный период (п. 3.8 договора). 

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.9 договора). 

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю. 

Договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-10689/2017 и № А67-981/2018.

 Вступившим в законную силу решением по делу А67-10689/2017 от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут в судебном порядке. 

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на п. 2 ст. 622 ГК РФ, указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 198 211,22 руб., за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 923 762,75 руб. 

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 42 336,64 руб.; пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 103 305,91 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей ему истцом были направлены претензии № 11476 от 14.09.2021 и № 1798/7 от 24.02.2022 с требованиями погасить задолженность по внесению арендной платы и уплатить пени исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ в течение 30 дней с момента направления указанных уведомлений. 

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены (л.д.34-35). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками за период с 01.07.2021 по 22.03.2022 подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной ответчику на основании пункта 3.9 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца неустойка за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 составила 42 336,64 рублей, а за аналогичный период за пользование участком, расположенным по адресу: 

<

...>, – 103 305,91 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 42 336,64 руб.; а также пени за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 103 305,91 руб. 

Ссылки апеллянта на не передачу арендатору участков в соответствии с договором и невозможность их использовать были предметом оценки суда первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств, а также ранее рассмотренных дел А67-981/2018, А67-8159/2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга по арендной плате, поскольку в соответствии с договорами арендатору были переданы площади земельных участков указанные в договоре и фактически свободные от объектов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                 Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                    М.А. ФИО1