ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12217/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Смирновой   Н.В. 

при участии:  

временного   управляющего Кузнецовой Е.В.,  паспорт, 

от   Оборы  И.В.:   представитель   Носов  С.О.  по   доверенности  от 29.08.2017, 

от  ООО «Комплекс»:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28511/2017)  Оборы И.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу № А56-12217/2017/истр.1 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое

по ходатайству временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплекс»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н-Моторс».

Определением   суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна.

 Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017.

 25.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника - Оборы Ивана Вячеславовича (зарегистрировано 27.07.2017).

В судебном заседании 06.09.2017 временный управляющий уточнила перечень испрашиваемых копий документов.

  В судебном заседании 20.09.2017 временный управляющий уточнила перечень испрашиваемых документов, пояснила, что ею получены не все документы, испрашиваемые у руководителя должника.

Определением  от  04.10.2017   суд  удовлетворил  ходатайство временного управляющего. Обязал  Обору И.В. передать временному управляющему ООО  «Комплекс» Кузнецовой Е.В.:

  - статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков, начиная с 01.05.2013 года по май 2017 года, за исключением бухгалтерского баланса на 31.12.2016;

    - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, начиная с 01.05.2013 года;

   - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, в том числе - приказы о назначении на должность (освобождении от должности) материально-ответственных лиц;

   - перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (начиная с 01.05.2013 года);

   - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

     - перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения;

  - протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников должника, начиная с 01.05.2013, исключая протоколы общего собрания участников от 24.06.2016 и от 15.09.2014;

 - договоры аренды нежилого помещения, заключенные с юридическими лицами, начиная с 01.05.2013 года по дату подачи заявления о признании должника банкротом, с приложением актов приема-передачи помещений и сведений об обеспечении указанных сделок (произведенной оплате арендаторам, либо сведений о наличии задолженности).

  В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не  согласившись с   указанным   определением,  Обора  И.В.   обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просил   определение  от  04.10.2017  отменить,  принять  по  делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   ходатайства   временного   управляющего  Кузнецовой   Е.В., ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела. 

В  судебном   заседании   представитель   Оборы   И.В.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании  временного   управляющего  Кузнецовой  Е.В.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

  Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав   представителей,   присутствовавших в  судебном   заседании,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном   случае,  в  нарушение   положений   части  1  статьи 65  АПК  РФ  подателем   жалобы   довод  о  том,  что  Обора   И.В.   передал   временному   управляющему   все  копии   документов,  которые   имелись в  его   распоряжении,  не   подтвержден   надлежащими   доказательствами.

Вместе  с  тем,  временным   управляющим   учитывалась   частичная   передача   Оборой  И.В.   истребуемых   документов,  в  связи  с  чем   перечень  истребуемых   документов   неоднократно   уточнялся  временным  управляющим   Кузнецовой   Е.В. 

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что   суд   первой   инстанции  обязал   генерального  директора   должника   предоставить   временному   управляющему  оригиналы   документации,  в  то  время   как  Законом  о  банкротстве   не  предусмотрено   предоставление   оригиналов   документов    ООО «Комплекс» временному   управляющему,  не   принимается   судом   апелляционной   инстанции. 

Как   следует  из  материалов   обособленного   спора,   временный   управляющий   в  ходатайстве   и  в  уточнениях   ходатайства  об  истребовании   документов   просил   истребовать у   генерального   директора  Оборы  И.В.  Законом   о  банкротстве   предусмотрено,  что  временным   управляющим   истребуются  заверенные     руководителем   должника   копии   документов.

Таким   образом,  несмотря  на  то,  что   в  резолютивной   части   суд   первой   инстанции  не  указал  на  истребование  копий  документов,  суд   первой   инстанции,  вместе  с  тем,  исходил   из  того,  что   истребованию    у  Оборы   И.В.  подлежат   копии   документов. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.10.2017 по делу №  А56-12217/2017/истр.1  оставить  без   изменения, апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.  

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова