Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» августа 2017г.                             Дело № А64-3951/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.И. Головчан

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КАЛИТА", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО "Суворово", Тамбовская область, Уваровский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 60 961,24 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2016, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО "КАЛИТА", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Суворово", Тамбовская область, Уваровский район, с требованием о взыскании процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 60 961,24 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция согласно почтовому уведомлению вручена ответчику заблаговременно 31.07.2017.

П. 5 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017 арбитражный суд уведомил стороны о возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное в порядке ст. 137 АПК РФ.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку надлежаще уведомленный ответчик не заявлял возражений о невозможности рассмотрения в свое отсутствие и невозможности перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд по ходатайству истца завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании 23.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве не поддержал, в связи с чем данное заявление не рассматривается судом.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 15.05.2014г. между ООО «Агропромышленная логистика» (Поставщик) и ООО «Суворово» (Заказчик) был заключен договор поставки 17/к, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить комбикорма полнорационные для дойных коров и телят (Продукция) согласно рецепта Заказчика в номенклатуре, количестве и сроках, предусмотренных договором.

В соответствии с 2.2 договора, объем поставки определяется соглашением сторон по предварительной заявке Заказчика и оформляется отдельным документом (спецификации к договору).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость поставляемой по настоящему договору продукции определяется соглашением сторон и отражается в спецификации к настоящему договору. В случае изменения цены на продукцию, Поставщик обязан уведомить заказчика не менее, чем за 5 дней, до момента отпуска продукции.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, ООО «Агропромышленная логистика» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 841800 руб., что подтверждается товарными накладными от 24.06.2016 г. №88, от 27.06.2016 г. №90, от 29.06.2016 г. №91, от 04.07.2016 г. № 95, от 06.07.2016 г. №96, от 14.07.2016 г. №97.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 771 260 руб.

27.10.2016г. между ООО «Агропромышленная логистика» (Цедент) и ООО «Калита» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 393489, Тамбовская область,  Уваровский район, д. Ульяновка) (Должник), по договору поставки №17/к от 15.05.1014 г., заключенному между Цедентом и Должником. Общая сумма требований составляет 771 260 руб.

27.10.2016 г. уведомлением ООО «Суворово» было извещено о состоявшемся переходе прав ООО «Агропромышленная логистика» к ООО «Суворово».

27.10.2016 г. в адрес Ответчика так же была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2017 по делу №А64-7664/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Тамбовская область,  Уваровский район, д. Ульяновка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, взыскана задолженность в сумме 771 260  руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 425 руб. (л.д. 9-10).

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС №006292197.

Списание задолженности на основании исполнительного листа серии ФС №006292197 произведено 16.05.2017, что подтверждено представленной в материалы дела копией Ведомости проведенных сумм по лицевому счету (л.д. 26).

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком оплата задолженности произведена только 16.05.2017, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60961,24 руб. за период с 01.08.2016 по 15.05.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник был уведомлен о переходе прав к ООО «Калита», что подтверждено описью ценного письма, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2017 по делу №А64-7664/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Тамбовская область,  Уваровский район, д. Ульяновка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, взыскана задолженность в сумме 771 260  руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 425 руб. (л.д. 9-10).

Ч. 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку списание задолженности на основании исполнительного листа серии ФС №006292197 произведено 16.05.2017, что подтверждено представленной в материалы дела копией Ведомости проведенных сумм по лицевому счету, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60961,24 руб. за период с 01.08.2016 по 15.05.2017.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом претензионный порядок в отношении суммы основного долга был соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией (л.д. 24).

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты задолженности, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60961,24 руб. за период с 01.08.2016 по 15.05.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворово", Тамбовская область, Уваровский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТА", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 961,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров