РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-125876/23-80-988

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ" (111033, 

<

...>, ЭТ 2, ПОМ 2.19-2.32, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 987 095 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 02-1/241 от 03.04.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 137/23 от 01.02.2023 г.

от третьего лица: не явилось, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 22 987 095 руб. 60 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключён договор страхования имущества от 13.07.2020 г. № 20РТ0220 (далее - договор).

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество) является выгодоприобретателем по договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора застрахованы имущественные интересы Общества, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы и аппараты, установки и передаточные устройства.

Под поломкой оборудования стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования, отстранению оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь: ошибки в проектировании, конструкции и расчетах; ошибки при изготовлении и монтаже; дефекты литья или использованного материала; дефекты консервации; непреднамеренные ошибки персонала страхователя (выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного оборудования; энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала; воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание); гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости; взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии; действия низких температур; разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы, и другим причинам, не исключаемым пунктом 3.3.3 договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по договору, произошло 19.03.2021 г. на объекте компрессорной станции «Торжок» филиала истца - Торжокского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - Торжокское ЛПУМГ).

Во время проведения регламентных работ при визуально-оптическом контроле проточной части двигателя выявлен сквозной прогар с эрозией и отслоением термозащитного покрытия со стороны входной кромки сопловой лопатки второй ступени турбины высокого давления (далее - ТВД) приводного двигателя ПС-90ГП-2 № ПМД83021037р3 из состава ГПА-16-01 «Урал», ст. № 51 (инв. № 000500551).

Факт обнаружения повреждений отражён в техническом акте № 83-037РЗ/21-10 от 15.11.2019 г., составленном специалистами Торжокского ЛПУМГ. Решением предприятия - изготовителя АО «ОДК-ПМ» двигатель отстранён от эксплуатации для выполнения ремонта модуля ТВД в заводских условиях.

В техническом отчёте № Э-4049-01 по исследованию модуля ТВД № 8302037 двигателя ПС-90ГП-2 № ПМД83021037р3в1 зафиксированы следующие дефекты: сквозной прогар материала лопатки № 42, окисление материала различной степени лопаток №№ 4, 7, 10, 13, 16 С А 1 ст. - на выходных кромках и спинках, лопаток №№ 11, 15, 38, 43, 46 СА 2 ст. - на входных, выходных кромках и спинках. Дефект признан конструктивно-производственным.

В целях проведения ремонта ТВД двигателя была оформлена спецификация от 04.02.2022 № 12 к договору от 02.11.2020 № АВР-20-ОДК/105-20и с ООО «ОДК Инжиниринг».

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая (письма от 05.04.2021 г. № 35/6303, от 19.04.2022 г. № 35/7925).

Согласно письму ответчика от 23.04.2021 г. № СГ-53437 поломка обладает признаками страхового случая.

После уточнения окончательной стоимости аварийно-восстановительного ремонта в размере 22 987 095 руб. 60 коп. с учётом НДС было оформлено изменение № 1 от 20.09.2022 г. к спецификации № 12 от 04.02.2022 г.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту ТВД двигателя выполнены ООО «ОДК Инжиниринг» в полном объёме, что подтверждается актами сдачи-приёмки № 270922/0001 от 27.09.2022 г. и № 270922/0002 от 27.09.2022 г.

Оплата произведённого аварийно-восстановительного ремонта осуществлена истцом в размере 22 987 095 руб. 60 коп. с учётом НДС, т.е. в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 28.10.2022 г. № 61226 и № 61227, а также от 15.11.2022 г. № 64486 и № 64487.

О необходимости выплаты страхового возмещения в адрес ответчика направлены письма с комплектами подтверждающих документов, а именно: от 14.10.2022 г. № 35/21251, от 13.01.2023 г. № 35/449.

Согласно пункту 3.1.4 договора (подпункт 3.3.4.3 пункта 3.3.4) установлена условная франшиза в размере 2 000 000 руб. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвёл выплату истцу страхового возмещения убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2023 г. № 02-2/6777 с требованием оплаты страхового возмещения в размере 22 987 095 руб. 60 коп. оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, сумма убытков в размере 22 987 095 руб. 60 коп. осталась не возмещенной.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6 170 612 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1.6 договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты, а подпунктом 3.1.6.2 данного пункта предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка основанием для расчета является: - в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчетов величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное специально не предусмотрено.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Согласно подпункту 3.1.6.3 пункта 3.1.6 договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

-           расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик страхованного имущества;

-           расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.4.3 договора страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих  положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструктивной (проектной)  документации,  в  местах  установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования (либо уполномоченных /официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами страхователя (выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций;

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

-           по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

-           по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

-           на ведомственную приемку;

-           на испытания оборудования;

-           на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

-           общезаводские    и    общепроизводственные    затраты   ремонтной организации;

-           на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

-           на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

-           на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3)         Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках;

4)         Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА, обнаруживаются повреждения недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

5)         Объём, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяется на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчётов/калькуляции.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В рассматриваемом случае нет оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанными статьями ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" страховое возмещение в размере 22 987 095 (Двадцать два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто пять) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 935 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.