АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3989/2022

г. Курган

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Розиной К.А., после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТРИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности,

третье лицо: ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 01.11.2021, 

от третьего лица до и после перерыва: явки нет, не извещен, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэтрин» (далее – ответчик) о возложении обязанности освободить нежилые помещения (нежилые помещения №1 в здании оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадью 277 кв.м., с кадастровым номером 45:08:040219:446, расположенные по адресу: 

<

...>). 

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, пояснив, что фактически помещение ответчиком освобождено и передано истцу, однако акта приема-передачи помещения не составлялось, какие-либо доказательства указанному факту отсутствуют.

Истец, третье лицо при надлежащем извещении явку не обеспечили, от третьего лица в материал дела поступил отзыв, согласно которому между третьим лицом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.07.2019 сроком действия до 01.07.2024, согласно которому третьим лицом в пользование ответчику передано имущество, размещенное в истребуемых истцом к передаче помещениях.

Представленный отзыв приобщен судом в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022 до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, позиция которого по иску не изменилась. 

Третье лицо, истец  явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 11.10.2021 года является собственником недвижимого имущества, а именно: здания оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадью 277 кв.м., с кадастровым номером: 45:08:040219:446, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Кетово, ул,Ленина, дом 137. Данный объект принадлежит банку на основании акта об оставлении предмета залога за собой от 01.10.2021. указанные обстоятельства подтверждены сведениями из ЕГРН об основных характеристиках оьбъекта недвижимости (л.д. 10,11).

Указанное здание является частью общего банного комплекса, деятельность в котором осуществляет ООО «КЭТРИН».

Ответчик незаконно и в отсутствие какого-либо договора с собственником использует здание.

13.12.2021 Банк вручил ООО «КЭТРИН» требование об освобождении вышеуказанного объекта недвижимости в срок до 20.12.2021(получено директором ФИО4 ООО «КЭТРИН» лично под роспись).

Ответным письмом от 13.12.2021 ООО «КЭТРИН» уведомило истца о готовности освободить здание в срок до 31.12.2021.

В ходе проверки осуществленной банком 20.01.2022 было установлено, что требование истца об освобождении помещения ответчиком не выполнено, здание используется им для оказания банных услуг.

Как указывает истец, здание было передано Банку в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Данное имущество не является для него профильным и подлежит продаже с целью погашения убытков, возникших в связи с выдачей кредита третьему лицу. Нахождение в здании ООО «КЭТРИН» и осуществление данным предприятием в нем предпринимательской деятельности не дает возможности банку продать помещение, поскольку потенциальные покупатели не желают приобретать здание при указанных обстоятельствах.

С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)  установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 310, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, опровергнуто в результате рассмотрения дела. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на здания оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадью 277 кв.м., с кадастровым номером: 45:08:040219:446, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за Банком ВТБ 11.10.2021, номер государственной регистрации 45:08:040219:446-45/051/2021-5 на основании акта об оставлении предмета залога за собой, выдан 01.10.2021.

Спора о правах на указанное помещение, за исключением настоящего спора с ответчиком, между Банком ВТБ и иными лицами не имеется. Право собственности Банка ВТБ никем не оспорено. Доказательств недобросовестного владения в материалах дела не имеется.

Как следует из иска, после регистрации права собственности, истцом установлено, что помещение занимает ООО «КЭТРИН».

Ответчик письменный отзыв не представил.

Доводы ответчика об освобождении здания и фактическом возврате указанных в иске помещений истцу признаются судом несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. 

Довод ответчика о том, что освободить помещения не представляется возможным в связи с заключением с третьим лицом договора безвозмездного пользования имуществом, не отменяет обязанность ответчика по возврату указанных в иске помещений истцу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нахождения имущества во владении ответчика подтвержден материалами дела, при этом надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для пользования спорным имуществом, ответчиком не представлены, доказательств возврата спорного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность освободить помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая данный срок соразмерным для исполнения ответчиком возложенной судебным актом на него обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85819 от 25.02.2022 (л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТРИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № 1, в здании оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, площадью 277 кв.м., этаж № 1, с кадастровым номером 45:08:040219:446, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТРИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.В. Аврамова