ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54345/2023

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Трансвенд» - ФИО1, по доверенности от 01.06.2023г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -  ФИО2, по доверенности от 12.07.2023г.,

от третьего лица: РТУ МИРЭА – не явился, извещен,

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-54345/2023

по заявлению акционерного общества «Трансвенд» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением № КУВД-001/2022-19223238/8 от 14.12.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

третье лицо: РТУ МИРЭА,

 

                                                        УСТАНОВИЛ: 

 

Акционерное общество «Трансвенд»  (далее - АО «Трансвенд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-19223238/8; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2021 между АО «Трансвенд» и РТУ МИРЭА (далее - третье лицо), с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.01.2021 № МН-21/136-НБ, а также на основании решения ТУ Росимущества в городе Москве от 06.11.2020 № 77-09/24950, был заключен договор № АР-67-2021 аренды нежилых помещений в здании третьего лица (далее по тексту - Договор) по адресу: 

<

...>, со следующими номерами на поэтажном плане: этаж 2, помещение III, часть комнаты 5, общей площадью 1,2 кв. м (перечень помещений указан в Приложении № 1 к Договору) для размещения вендингового аппарата. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, договор заключен на 5 лет.

11.05.2022 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

19.05.2022 Управление своим уведомлением №КУВД-001/2022-19223238 MFC-0558/2022-762588 сообщило представителю заявителя о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, указав на необходимость предоставления АО «Трансвенд» документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, в части обособленности помещения.

По заявлению АО «Трансвенд» 21 июня 2022 года КУВД-001/2022-19223238/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило до 14.12.2022 действия по государственной регистрации прав.

Уведомлением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-19223238/8, которое получено заявителем в Филиале ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное 26.12.2022, со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило АО «Трансвенд» об отказе в государственной регистрации Договора в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и не устранением причин, указанных в Уведомлении от 19.05.2022 № КУВД-001/2022-19223238 MFC-0558/2022-762588 о приостановлении государственной регистрации Договора.

Как следует из уведомления об отказе, регистрационным действиям препятствует то обстоятельство, что передаваемое в аренду Помещение не обособлено от других помещений строительными конструкциями.

Заявитель с указанным решением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-19223238/8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 606, 607, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется, договор, срок которого более одного года, содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован, пришел к выводу об отсутствия в настоящем случае разногласий относительно предмета аренды и его точного расположения, в связи с чем он подлежал государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-54345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                                         Н.Н. Колмакова  

 

Е.Ю. Филина