АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7374/2024

г. Курган

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при  ведении протокола судебного заседания в письменном виде до перерыва секретарём  Томашевской Н.В., после перерыва помощником судьи Мосиным К.О., с использованием  средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Далур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Уральскому  межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной  безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении,  

при участии до и после перерыва: от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица посредством веб-конференции: ФИО2, по  доверенности от 25.07.2024;  

установил:

акционерное общество «Далур» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному  управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное  лицо) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя  Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3  от 21.06.2024 № 470-3-35С/2024-ПО, 470-3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-ПО в части  привлечения АО «Далур» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5.  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.05.2024 № 470-335С/2024-ПО).  

 В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал,  ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор  подряда с АО «РУСБУРМАШ» от 25.10.2021 № 099/7076-Д (копия), дополнительное  соглашение от 01.11.2023 № 5 к договору подряда (копия), предписание от 31.05.2024  (копия), решение Уральского МТУ от 13.08.2024 (копия), технический отчет по добыче  урана за май 2024 (копия), технический отчет по добыче урана за август 2024 (копия),  бухгалтерский баланс АО «Далур» на 31.05.2024 (копия), бухгалтерский баланс АО  «Далур» па 31.07.2024 (копия), оборотно-сальдовая ведомость на 31.05.2024 (копия),  

оборотно-сальдовая ведомость на 31.07.2024 (копия), акты о выявлении замечаний при  проведении ПНР (копия), письмо АО «Далур» от 02.05.2024 (копия), письмо АО «Далур»  от 10.06.2024 (копия), платежное поручение от 08.07.2024 № 2971 (копия).  

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу  заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнения к отзыву на заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2024 до 10  часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2024 до 10 часов 00 минут в  том же составе суда.  

 Позиция заявителя не изменилась, на требованиях настаивал, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела письменных дополнений, согласно пояснениям АО  «Далур», в порядке ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с обжалуемым  постановлением 08.07.2024 уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей.  В случае удовлетворения судом заявленных требований подлежит перерасчету размер  уплаченного административного штрафа. Дополнительно в обоснование заявленных  требований, сообщает следующее: результаты деятельности АО «Далур» отражаются, в  том числе, в ежемесячных технических отчетах по добыче урана методом подземного  выщелачивания. Так, в отчетах за май и август 2024 на страницах 8-10 приведены  планируемые и фактические показатели по опытному участку «Добровольное  месторождение». Цифровые значения содержатся в разделе отчета «Закисление» -  процесса, проводимого в режиме пусконаладочных работ, где указаны объемы  используемых растворов и количество скважин. Фактические показатели добычного и  перерабатывающего комплексов содержат нулевые значения. Приведенные документы  прямо указывают, что Добровольное месторождение до настоящего времени не  задействовано АО «Далур» в процессе добычи и переработки недр. Форма  бухгалтерского баланса утверждена приложением № 1 к Приказу Минфина РФ от  02.07.2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Коды  показателей бухгалтерской отчетности, представляемой в органы государственной  статистики и другие органы исполнительной власти, приведены в приложении № 4  названного приказа. Код 1150 имеет значение «основные средства». Согласно п. 20  Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ  4/99», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43н группа статей  «основные средства» включает в себя, в том числе, здания, машины, оборудование и  другие основные средства, незавершенное строительство. Указанный в бухгалтерском  балансе АО «Далур» код 1152 (в составе кода 1150) имеет значение «незавершенные  капитальные вложения в объекты основных средств». Согласно сведениям  бухгалтерского учета АО «Далур» объекты ««Опытнопромышленного участка  скважинного подземного выщелачивания урана на Добровольном месторождении»  состоят на счете «08.03» - «строительство новых объектов» (Оборотносальдовая  ведомость по счету 08.03). Номера счетов и их значения приведены в Плане счетов  бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций,  утвержденном Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н и имеют следующие  значения. Счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения  информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к  бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов  природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по  формированию основного стада продуктивного и рабочего скота. Счет 03 «Доходные  вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации о  наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения,  

оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму,  предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение  и пользование) с целью получения дохода. Относительно установленных  административным органом показаний приборов (кислой рабочей среды) указал, что в  соответствии с утвержденной приказом АО «Далур» от 06.10.2023 г. № 099/512-П  программой на ОУ ПВ «Добровольное месторождение» проводятся пусконаладочные  работы на основных объектах промышленной площадки технологического корпуса  (далее - Программа ПНР). и Объектом испытаний по Программе ПНР является  оборудование и трубопроводы Промышленной площадки Технологического корпуса (п.  1 Программы ПНР). Целью испытаний является подтверждение работоспособности  оборудования выполнение функций, заложенных проектом и рабочей документацией (п.  2 Программы ПНР). В период опробования оборудования выполняется проверка,  регулировка и обеспечение совместной взаимосвязанной работы оборудования в  предусмотренном проектом технологическом процессе на холостом ходу с  последующим переводом оборудования на работу под нагрузкой и выводом на  устойчивый технологический режим. При комплексном опробовании оборудования на  рабочих средах проводятся гидравлические испытания гидросборников, системы  трубопроводов и запорной арматуры, насосных агрегатов с сернокислыми растворами с  целью проверки герметичности и надежности, а также для выдачи технических и  технологических параметров работы оборудования в соответствии с проектными  требованиями, требованиями Программы ПНР и техническими характеристиками  завода-изготовителя (п. 8 Программа ПНР). Основным технологическим оборудованием  в технологическом корпусе являются сорбционные и регенерационные колонны,  реакторы, гидросборники. К вспомогательному оборудованию относят насосные  агрегаты, запорная арматура, смолоуловитель, трубопроводы и контрольно-измерительные приборы (п. 7.3 Программа ПНР). Согласно технологической схеме  производства, отраженной в проектной документации, в технологический процесс для  переработки урана из продуктивных растворов подземного выщелачивания состоит из  следующих этапов. Отделение сорбции и регенерации включает в себя следующие  переделы: Прием продуктивных растворов Сорбция урана из продуктивных растворов  (сорбция - технологический процесс селективного извлечения металла (урана) из  продуктивных растворов твёрдым ионитом (сорбентом), сопровождающийся  концентрированием извлекаемого металла (урана) в ионите). Отмывка насыщенного  анионита продуктивным раствором от илов (насыщенный сорбент из сорбционной  колонны перегружается в колонну отмывки. Отмывка от илов выполняется с целью  удаления из сорбента механических примесей, негативно влияющих на свойства  сорбента и дальнейшие процессы регенерации. Отмывка сорбента выполняется  продуктивными растворами). Донасыщение промытого анионита (донасыщение  насыщенного сорбента ураном проводится частью товарного десорбата с целью  повышения емкости сорбента, поступающего на десорбцию). Десорбция урана  (сущность десорбции заключается в вытеснении из зерен анионита ионов  уранилсульфата подходящими анионами-депрессорами без изменения ионной формы  поглощенного компонента). Денитрация десорбированного анионита (процесс  денитрации заключается в обработке сорбента раствором серной кислоты с целью  восстановления сорбционных свойств (регенерации) сорбента). На этом переделе  подаются маточники отмывки от кислоты и раствор серной кислоты из смесителя.  Денитрирующий раствор готовится в смесителе из части маточников отмывки от  кислоты и концентрированной серной кислоты, далее маточники денитрации поступают  в гидросборник на приготовление десорбирующего раствора. Промывка  денитрированного анионита (отмывка от реагентов является последней стадией  регенерации сорбента перед возвратом на стадию сорбции). Возврат промытого  денитрированного анионита на сорбцию урана. Отделение получения пульпы диураната  

аммония включает в себя следующие переделы: Осаждение пульпы диураната аммония  (процесс осаждения аммонийных солей урана из товарного десорбата). Сгущение  пульпы диураната аммония (работы проводятся после ввода объекта в эксплуатацию) (п.  8.3 Программы ПНР). Для вывода на устойчивый технологический режим  отрабатываются перечисленные выше операции, в которых не в полном объеме  задействовано оборудование промышленной площадки технологического корпуса.  Таким образом, указанный выше технологический процесс, в частности денитрация  десорбированного анионита, проводимый в режиме ПНР, явился результатом,  обнаруженной административным органом в ходе проверки, кислой рабочей среды в  значении РН=0,72. На ОУ НВ «Добровольное месторождение» возможно получение  только промежуточного продукта - насыщенная пульпа диураната аммония. Для  получения готового продукта в АО «Далур», помимо описанных выше процессов, также  необходимы стадии фильтрации в пресс - фильтр, сушки. Данные операции на  сегодняшний день на опытном участке не проводятся. Обнаруженные и заявленные  административным органом как следы получения готового продукта, предположительно  являются частицами пульпы из реактора на каскаде осаждения. Следы могли явится  следствием ремонтных работ на линии сброса растворов на трубопроводе (Акт о  выявлении замечаний при проведении ПНР от 30.10.2023 г.).  

 После перерыва позиция заинтересованного лица не изменилась, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела пояснений к дополнению к отзыву. Считает вынесенное  постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.  Указывает, что пусконаладочные работы оборудования должны проводиться после  окончания монтажа этого оборудования, однако монтаж оборудования не закончен, что  подтверждается программой проведения проверок, утвержденной 25.04.2024 и  материалами проведенной проверки в мае 2024 года, ходатайством о продлении срока  исполнения предписания от 31.05.2024 № 470-5135-15П. Работы по программе проверок  от 25.04.2024 не приняты, о чем свидетельствует акт проверки от 31.05.2024 № 4705135-15А, предписание от 31.05.2024 № 470-5135-15П, срок исполнения которого  продлен до 19.12.2024. Частичная эксплуатация объекта капитального строительства (на  что указывают дефекты оборудования от следов химической реакции, процесс выкачки  раствора, как этапа эксплуатации (на фотографиях к протоколу осмотра), следы  получения готового продукта, кислая рабочая среда в технологическом оборудовании и  трубопроводах при фактически незаконченном строительстве, монтаже оборудования)  без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается материалами  проверки (протокол осмотра) и материалами административного дела, проектной  документацией. Проведение пусконаладочных работ до устранения нарушений  требований проектной документации, допущенных заявителем при монтаже  оборудования, указанных в пункте 9 акта проверки от 31.05.2024 № 470-5135-15А,  может существенно повлиять на безопасность проводимых работ, вплоть до причинения  вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

 Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66,  81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,  установил следующие фактические обстоятельства.  

 При проведении выездной проверки объекта капитального строительства  акционерного общества «Далур» (далее - АО «Далур», Застройщик) «Опытно-промышленный участок скважинного подземного выщелачивания урана на Добровольном  месторождении АО «Далур» 1 этап» (далее - объект капитального строительства), в  период с 27 по 31 мая 2024 года, проводимой в рамках Федерального государственного  строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального  строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской  

Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление  государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации  возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, в соответствии с  Решением о проведении выездной проверки № Р-470-7-рш от 21.05.2024, принятым  заместителем руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, старшими  государственными инспекторами по надзору за оборудованием ядерно и радиационно-опасных объектов и строительному надзору Уральского МТУ по надзору за ЯРБ  ФИО4, ФИО5 28.05.2024, 30.05.2024 выявлены факты нарушения  требований ч. 1 ст. 55, ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004  «Градостроительный кодекс Российской Федерации», ч. 8 ст. 53 Федерального закона №  190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации», в части  нарушения требований пп. 3, 6, 9 постановления Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства».  

Старшим государственным инспектором по надзору за оборудованием ядерно и  радиационно-опасных объектов и строительному надзору Уральского МТУ по надзору за  ЯРБ Ростехнадзора ФИО4 31.05.2024 составлены протоколы об  административных правонарушениях в отношении АО «Далур» №№ 470-3-35С/2024-ПР,  470-3-36С/2024-ПР по признакам составов административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена ч. 3, 5 ст. 9.5 КоАП РФ, переданные на  рассмотрение заместителю руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ  Ростехнадзора ФИО3  

Старшим государственным инспектором по надзору за оборудованием ядерно и  радиационно-опасных объектов и строительному надзору Уральского МТУ по надзору за  ЯРБ Ростехнадзора ФИО5 31.05.2024 составлен протокол об административном  правонарушении в отношении АО «Далур» № 470-3-37С/2024-ПР по признакам состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  9.4 КоАП РФ, переданные на рассмотрение заместителю руководителя Уральского МТУ  по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3  

Как следует из протокола от 31.05.2024 № 470-3-35С/2024-ПР в действиях АО  «Далур» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ходе проведения осмотра объекта  капитального строительства «Опытно-промышленный участок скважинного подземного  выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО «Далур» 1 этап»  установлено, что осуществляется частичная эксплуатация объекта капитального  строительства без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, в части  эксплуатации: Оборудования и трубопроводов здания технологического корпуса (включая  оборудование и трубопроводы: отделения приготовления реагентов (в т.ч. реакторы,  гидросборники, трубопроводы обвязки, насосы, устройства перемешивания), отделения  сорбции (колонны ионообменные и трубопроводы обвязки колонн), оборудование на отм.  +9,600 (в т.ч. реакторы с обогревом и перемешивающим устройством), оборудование на  отм. +13,200 (в т.ч. гидросборники и трубопроводы обвязки). При этом, установлено, что  согласно показаниям на автоматизированном рабочем месте оператора, а также Ph- метров, установленных в Здании технологического корпуса, в технологическом  оборудовании и трубопроводах содержится кислая рабочая среда (Ph -0,72). В ходе  осмотра обнаружено оборудование и узлы соединений с нарушенной герметичностью.  

Оборудования и трубопроводов Опытно-промышленного участка подземного  выщелачивания (эксплуатационный блок ОУ-17), в т.ч. трубопроводов обвязки скважин и  насосов.  

Оборудования и трубопроводов технологического накопителя выщелачивающих  растворов и технологического накопителя выщелачивающих растворов, в т.ч. насосов и  емкостей накопителей.  

В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ: «Эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если  для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство».  

Как следует из протокола от 31.05.2024 № 470-3-36С/2024-ПР в действиях АО  «Далур» установлены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ходе проведения проверки  установлено, что подлежащие проверке по Решению № Р-470-7-рш от 21.05.2024 работы,  в соответствии с Программой проверок, выполнены до составления актов об устранении  выявленных недостатков указанных в Актах выездных проверок объекта капитального  строительства № 470-5135-3А от 15.04.2022, № 470-5135-4А от 29.07.2022, № 470-5135-5А  от 16.09.2022, № 470-5135-6А от 25.11.2022, № 470-5135-9А от 31.03.2023. 470-5135-10А  от 08.09.2023, № 470-5135-12А от 17.11.2023, № 470-5135-13А от 15.12.2023, № 470-513514А от 16.02.2024.  

В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ: «Продолжение работ до составления актов об  устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного  строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной  корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства».  

 Как следует из протокола от 31.05.2024 № 470-3-37С/2024-ПР в действиях АО  «Далур» установлены нарушения требований ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в части нарушения требований пп. 3, 6, 9  постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке  проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства». В ходе проведения  проверки объекта капитального строительства установлено, что при выполнении работ по  объекту «Расходный склад серной кислоты» установлено:  

Согласно представленным актам проверки установки оборудования ( № 579 от  09.09.2022; № 610 от 18.09.2022; № 793 от 26.10.2022) при монтаже оборудования не  проводился инструментальный (геодезический) контроль установки оборудования  (отсутствуют исполнительные геодезические схемы, содержащие сведения о проектных и  фактических положениях установленного оборудования относительно фундаментов,  строительных конструкций, другого оборудования).  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.3-ТХ, разделов  7, 11 099-3053-ПОС.  

Отсутствует (не представлена) исполнительная документация, оформляемая при  монтаже оборудования согласно требованиям СНиП 3.05.05-84 (например, акты  готовности зданий, сооружений, фундаментов к производству монтажных работ, акты  испытания сосудов и аппаратов, акты приемки оборудования после индивидуальных  испытаний).  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.3-ТХ, разделов  7, 11 099-3053-ПОС.  

 - Отсутствует ППР на проведение монтажа оборудования и трубопроводов. Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.3-ТХ. 

- Емкости 50-1; 50-2; 50-3; 50-4 поставлены заводом изготовителем в не  укомплектованном электрообогревом виде.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001631-ТХ.СО, Лист  

- Паспорта на емкости расходного склада серной кислоты ( № 001-22; № 002-22; №  003-22; № 004-22) не содержат сведений о проведенных испытаниях, назначенном сроке  службы, отсутствуют сведения об аттестации персонала, выполнявшего работы по сварке  и неразрушающему контролю. Паспорт № 006-22 на емкость приемную не содержит  сведений о проведенных испытаниях, назначенном сроке службы, об аттестации  персонала, выполнявшего работы по сварке и неразрушающему контролю.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.3-ТХ. 

- Отсутствует исполнительная документация на покрытие внешней поверхности  емкости химстойкой эмалью по грунту.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001629-ТХ.Н, Лист 4,  разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- В АОСР № 1560 от 25.06.2023 отсутствуют исполнительные схемы на монтаж  электрообогрева емкостей, подтверждающие достижение суммарной мощности  потребления 5,6 кВт. Отсутствуют исполнительные схемы на монтаж листов слоев  теплоизоляции - мата прошивного и листа профилированного.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.2-ТХ, лист 9,  разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Выполнена облицовка емкостей профилированным листом, что не  предусмотрено в проектной документации.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001631-ТХ.СО.  

- Для утепления емкостей применен мат прошивной по СТО 72746455-3.2.102021, ГОСТ 32313-2020 изготовителя ООО «Завод ТЕХНО», в нарушение требований  проектной документации, предусматривающей применение мата прошивного ЭКОРОЛЛ  по ТУ 23.99.19-004-21610045-2018.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001631-ТХ.СО.  - Отсутствует исполнительная документация на монтаж тали ручной г.п. 1 тн.  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Записи о выполнении работ, освидетельствованных актом проверки установки  оборудования № 793 от 26.10.2022, отсутствуют в Общем журнале работ. Отсутствуют  паспорта на смонтированное оборудование (агрегаты электронасосные и поглотитель).  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Согласно журналу сварочных работ, работы по монтажу технологического  трубопровода (линии 1 с-2, lc-3, 1с-4, 1с-5, 1с-6) от емкостей до линии 1 с-1 Расходного  склада серной кислоты, освидетельствованные Актом освидетельствования участков  сетей инженерно-технического обеспечения № 890 от 22.11.2022 были выполнены  сварщиком ФИО6 (аттестационное удостоверение № СУР-18АЦ-1-07991, со  сроком действия до 18.11.2021), в область аттестации которого не включено оборудование  химических производств. При монтаже трубопровода не проводился инструментальный  (геодезический) контроль (отсутствуют исполнительные геодезические схемы,  содержащие сведения о проектных и фактических положениях трубопровода). Не  представлены сведения о контроле качества сварных соединений участков трубопровода.  Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Работы, освидетельствованные по АООК № 794 от 26.10.2022 (на монтаж  монорельса), отсутствуют в журнале сварочных работ, а также отсутствуют в Общем  журнале работ. Отсутствуют документы об аттестации сварщика, отсутствуют документы  по контролю качества сварных соединений.  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- В журнале сварочных работ отсутствуют записи о выполнении сварочных работ,  а также сварщиках, выполнявших работы по обвязки технологических трубопроводов  (линии 1 с-1, 2с-1, 2с-2, 2с-3, 2с-4, 2с-5, 2с-6, 2с-7, 2с-8, 2с-9, 2с-10, 2с-11, 2с-12, 2с-13. 4с- 

1, 4с-2, 4с-3, 4с-4, 4с-5, 4с-6), освидетельствованных актом освидетельствования участков  сетей инженерно-технического обеспечения № 792 от 26.10.2022.  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Отсутствуют сведения о привлечении к выполнению сварочных работ,  освидетельствованных по акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 792 от 26.10.2022, персонала аттестованного в  установленном порядке, а также сведения о проведенном контроле качества сварных  соединений.  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Отсутствуют сведения о привлечении к выполнению сварочных работ,  освидетельствованных по акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 930 от 29.11.2022, персонала аттестованного в  установленном порядке, а также сведения о проведенном контроле качества сварных  соединений. В журнале сварочных работ и общем журнале работ отсутствуют записи по  выполнению работ. При монтаже трубопровода не проводился инструментальный  (геодезический) контроль (отсутствуют исполнительные геодезические схемы,  содержащие сведения о проектных и фактических положениях трубопровода).  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС. 

- Согласно АОСР № 1922-1 от 21.10.2023 выполнены работы по демонтажу  участков трубопровода, не предусмотренные проектной документацией. К акту не  представлены (отсутствуют) исполнительные схемы на демонтаж участков трубопровода,  а также документация-основание для проведения демонтажа (акты дефектовки) участков  трубопровода.  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 11 099-3053-ПОС.  

- Отсутствуют сведения о привлечении к выполнению сварочных работ,  освидетельствованных по акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1925-6 от 26.10.2023, персонала аттестованного в  установленном порядке, а также сведения о проведенном контроле качества сварных  соединений. В журнале сварочных работ отсутствуют записи по выполнению работ. При  монтаже трубопровода не проводился инструментальный (геодезический) контроль  (отсутствуют исполнительные геодезические схемы, содержащие сведения о проектных и  фактических положениях трубопровода).  

Нарушение требований проектной документации разделов 7, 1 1 099-3053-ПОС. 2.  При выполнении работ по объекту «Здание технологического корпуса» установлено:  

- Согласно представленным актам проверки установки оборудования на  фундамент (например: № 337 от 17.06.2022; № 440-1 от 18.08.2022; № 503 от 28.08.2022;   № 764 от 18.10.2022; № 796 от 27.10.2022 и др.) при монтаже оборудования не проводился  инструментальный (геодезический) контроль установки оборудования (во всех  представленных актах проверки установки оборудования на фундамент отсутствуют  исполнительные геодезические схемы, содержащие сведения о проектных и фактических  положениях установленного оборудования относительно фундаментов, строительных  конструкций, другого оборудования). Отсутствуют (не представлены) документы о  качестве оборудования (паспорта, сертификаты);  

 Нарушение требований проектной документации разделов 7, 1 1 099-3053-ПОС.  

 -Отсутствует (не представлена) исполнительная документация, оформляемая при  монтаже оборудования согласно требованиям СНиП 3.05.05-84 (например, акты  готовности зданий, сооружений, фундаментов к производству монтажных работ, акты  испытания сосудов, аппаратов, машин и механизмов, акты приемки оборудования после  индивидуальных испытаний).  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.1-ТХ, разделов  7, 11 099-3053-ПОС.  

- При монтаже трубопроводов не проводился инструментальный (геодезический)  контроль (отсутствуют исполнительные геодезические схемы, содержащие сведения о  проектных и фактических положениях трубопровода, а также сведения о лице  выполнившем инструментальный контроль и сведения о применяемых приборах  инструментального контроля).  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.1-ТХ, разделов  7, 11 099-3053-ПОС.  

В представленных актах освидетельствования участков инженерно-технического  обеспечения отсутствуют сведения о персонале выполнявшем сварочные работы и работы  по неразрушающему контролю. Отсутствует документация, подтверждающая проведение  контроля качества сварных соединений участков трубопроводов.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-ИОС7.2.1-ТХ, разделов  7, 11 099-3053-ПОС.  

При выполнении работ по объектам «Технологический узел закисления  выщелачивающих растворов» установлено:  

- При монтаже технологического трубопровода (АОСР № 2015 от 10.02.2024)  применены материалы, не соответствующие требованиям проектной документации 0993053-1001780-ТХ.СО, например: должен быть насос погружной Uniiift AP50D.50.15.3V.Z  и насос вертикальный CRN 1-25-BME-FE-L-K, фактически смонтированы насосы другого  производителя; должны быть отводы по ТУ 1468-002-01394395-95, фактически  применены (согласно приложенному к АОСР свидетельству (паспорту) № 1009/22)  отводы по ТУ 24.40-004-91184922-17, а в прилагаемой к АОСР спецификации материала  указано ТУ 1468-001-01394395-95; должны быть тройники по ТУ 1468-030-208722802002, переходы по ТУ 1468-001-01394395-95, фактически применены (согласно  приложенному к АОСР свидетельству (паспорту) № 1011/22) тройники и переходы по ТУ  24.20.40-004-91184922-17.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001780-ТХ.СО.  

- При монтаже технологического трубопровода не соблюдены требования СНиП  3.05.05-84 в части осуществления контроля сварных соединений, проведения  индивидуальных испытаний смонтированного трубопровода, составления  производственной документации оформляемой при монтаже трубопровода.  

Нарушение требований проектной документации 099-3053-1001780-ТХ.СО.  

Выявленные нарушения, указывают на нарушение требований проектной  документации шифр 099-3053 «Опытно-промышленный участок скважинного подземного  выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО «Далур».  

В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ: «Нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий)».  

 Как следует из материалов настоящего дела, должностное лицо, уполномоченное  на рассмотрение настоящих дел об административных правонарушениях, усмотрел  наличие оснований для объединения материалов дел №№ 470-3-35С/2024-ПР, 470-336С/2024-ПР, 470-3-37С/2024-ПР от 31.05.2024 в одно производство, поскольку  административные правонарушения совершены одним лицом - АО «Далур», выявленные  в рамках проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора).  

 Определением об объединении дел об административных правонарушениях №№  470-3-35С/2024-ОП, 470-3-36С/2024-ОП, 470-3-37С/2024-ОП от 10.06.2024 дела об  административных правонарушениях №№ 470-3-35С/2024-ПР, 470-3-36С/2024-ПР, 470-337С/2024-ПР возбужденных протоколами от 31.05.2024 в отношении АО «Далур», по  признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение  которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, чч. 3, 5 ст. 9.5 КоАП РФ объединены в одно  производство.  

Постановлением заместителя руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ  Ростехнадзора ФИО3 от 21.06.2024 № 470-3-35С/2024-ПО,  470- 3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-ПО акционерное общество «Далур» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, ч.ч. 3, 5 ст. 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему  административное наказание, с учетом применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.  

 Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел  к следующим выводам.  

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

 Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или требований  специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических  регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального  строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

 Объектом данного правонарушения является установленный законодательством  порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства.  

 Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических  регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других  нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение  строительных материалов (изделий).  

 Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на  которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм  и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства.  

 В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений  (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

 В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

 Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного  плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом  обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение  требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо,  осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на  которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика,  органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и  не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

 Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного  плана земельного участка.  

 Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания,  сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании  договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

 На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве  объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит  государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.  

 Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной  деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Таким образом, факт нарушения АО «Далур» в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в  деле доказательствами.  

 Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со  стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не  соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области  строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ  «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или требований  специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических  регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального  строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)».  

 В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ установленное административное  правонарушение влечет за собой административную ответственность административный  штраф на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот рублей.  

Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

 Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод  заинтересованного лица о наличии в действиях заявителя состава вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

 Основания привлечения общества к ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ, проверены судом и признаны законными и заявителем не оспаривается.   Также постановлением заместителя руководителя Уральского МТУ по надзору за  ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 от 21.06.2024 г. № 470-3- 35С/2024-ПО, 470- 3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-ПО акционерное общество «Далур»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении  административного правонарушения, привлечено к административной ответственности по  ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.  

 В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом,  осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует  работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

 Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или  технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и  при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды,  

выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или  технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять  им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать  ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического  заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных  недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

 Из смысла изложенных норм следует, что после выдачи предписания на объекте  могут выполняться только работы, направленные непосредственно на устранение  выявленных нарушений.  

Как следует из протокола от 31.05.2024 № 470-3-36С/2024-ПР в действиях АО  «Далур» установлены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ходе проведения проверки  установлено, что подлежащие проверке по решению № Р-470-7-рш от 21.05.2024 работы,  в соответствии с программой проверок, выполнены до составления актов об устранении  выявленных недостатков указанных в Актах выездных проверок объекта капитального  строительства № 470-5135-3А от 15.04.2022, № 470-5135-4А от 29.07.2022, № 470-5135-5А  от 16.09.2022, № 470-5135-6А от 25.11.2022, № 470-5135-9А от 31.03.2023. 470-5135-10А  от 08.09.2023, № 470-5135-12А от 17.11.2023, № 470-5135-13А от 15.12.2023, № 470-513514А от 16.02.2024.  

В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ: «Продолжение работ до составления актов об  устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного  строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной  корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства».  

В соответствии с ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ установленное административное  правонарушение влечет за собой административную ответственность -административный  штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

 Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.  

 Поскольку факт нарушения материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу  о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП  РФ.  

 Кроме этого, постановлением заместителя руководителя Уральского МТУ по  надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 от 21.06.2024 г. №  470-3-35С/2024-ПО, 470- 3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-ПО акционерное общество  «Далур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении  административного правонарушения, привлечено к административной ответственности  по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.  

 Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев,  если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти  

тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

 Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок  эксплуатации объекта капитального строительства.  

 Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные  лица, так и юридические лица.  

 С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной  формой вины.  

 Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением  случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный  ремонт объекта не требуется в соответствии с законом.  

 Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства  считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за  исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

 В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.  

Частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства  может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или  заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  

 Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с  заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК  РФ).  

 Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка и проектной документации.  

 Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения  на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к  административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за  исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача  разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить  из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо,  непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.  

 При наличии соответствующих оснований лица, виновные в эксплуатации  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию,  подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5  статьи 9.5 КоАП РФ.  

 При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом  данного административного правонарушения является лицо, непосредственно  осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.  

 Как следует из протокола от 31.05.2024 № 470-3-35С/2024-ПР в действиях АО  «Далур» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ходе проведения осмотра объекта  капитального строительства «Опытно-промышленный участок скважинного подземного  выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО «Далур» 1 этап»  установлено, что осуществляется частичная эксплуатация объекта капитального  строительства без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, в части  эксплуатации:  

- Оборудования и трубопроводов Здания технологического корпуса (включая  оборудование и трубопроводы: Отделения приготовления реагентов (в т.ч. реакторы,  гидросборники, трубопроводы обвязки, насосы, устройства перемешивания), Отделения  сорбции (колонны ионообменные и трубопроводы обвязки колонн), Оборудование на отм.  +9,600 (в т.ч. реакторы с обогревом и перемешивающим устройством), Оборудование на  отм. +13,200 (в т.ч. гидросборники и трубопроводы обвязки). При этом, установлено, что  согласно показаниям на автоматизированном рабочем месте оператора, а также Ph- метров, установленных в Здании технологического корпуса, в технологическом  оборудовании и трубопроводах содержится кислая рабочая среда (Ph -0,72). В ходе  осмотра обнаружено оборудование и узлы соединений с нарушенной герметичностью.  

- Оборудования и трубопроводов Опытно-промышленного участка подземного  выщелачивания (эксплуатационный блок ОУ-17), в т.ч. трубопроводов обвязки скважин и  насосов.  

- Оборудования и трубопроводов Технологического накопителя  выщелачивающих растворов и Технологического накопителя выщелачивающих  растворов, в т.ч. насосов и емкостей накопителей.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

 Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу  части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об  административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Из выписки ЕГРЮЛ об основном виде деятельности следует, что акционерное  общество «Далур» занимается добычей урановых руд подземным способом, включая  способы подземного и кучного выщелачивания; строительством жилых и нежилых зданий  и образование профессиональное среднее.  

 Как установлено судом, АО «Далур» входит в состав Государственной корпорации  «Росатом». Основной задачей общества является добыча стратегического сырья – урана.  

 Акционерное общество имеет лицензию на пользование недрами КУГ 16386 ТЭ,  выданную Федеральным агентством по недропользованию, для разведки и добычи  полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых  и связанных с ней перерабатывающих производств на Добровольном месторождения,  расположенном в Звериноголовском муниципальном округе Курганской области. Срок  окончания действия лицензии 30 июня 2037 года.  

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 между акционерным обществом  «Далур» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») и акционерным обществом  «РУСБУРМАШ» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик») заключен договор подряда №  099/7076-Д.  

Второй главой договора установлен предмет договора. 

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим  заданием заказчика (Приложение № 1 к Договору), утвержденной им проектной  документацией. Рабочей документацией и условиями настоящего договора выполнить  работы по строительству Объектов «Опытно-промыщленного участка скважинного  подземного выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО «Далур».  

Наименование, виды и объемы работ, а также состав, качественные, технические и  эксплуатационные характеристики объекта определяются проектной документацией.  Рабочей документацией, техническими регламентами, СП, СНиП, ГОСТ, а также  действующим законодательством РФ, иными правовыми (нормативными и  индивидуальными) актами, условиями договора (пункт 2.2.).  

Подрядчик обязуется сдать заказчику результаты работ, соответствующие  требованиям проектной документации. Рабочей документацией и условиям настоящего  договора, в сроки, указанные в п. 3.1. Договора, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить  обусловленную договором цену (пункт 2.3).  

Сроки выполнения работ, а также сроки начала и окончания отдельных этапов  работ по договору определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение   № 1 к Техническому заданию), при этом: начало работ; с момента подписания договора;  окончание работ; до 01 ноября 2022 года (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2).  

Шестой главой договора установлены обязательства заказчика и подрядчика.  Подрядчик обязан:  

Выполнять Работы в сроки, предусмотренные договором и в полном соответствии с  проектной документацией и выданной "в производство работ" Рабочей документацией, в  том числе условиями договора, с соблюдением норм НТД, требований Государственных  органов регулирования и надзора РФ (6.2.1. пункт).  

 В случае выявления в процессе выполнения работ возможности улучшения  проектных решений, направленных на повышение качества работ, и возникновения  необходимости у подрядчика внесения изменений в организацию и технологию  производства работ, заложенные в проектной и рабочей документации. Подрядчик обязан  получить от Заказчика необходимые согласования и разрешения для производства Работ.  Внесение Подрядчиком изменений в Рабочую документацию без письменного согласия  Заказчика не допускается (6.2.2. пункт).  

 Поставлять оборудование комплектно с обязательным наличием  товаросопроводительной и технической документации, в соответствии с Техническим  заданием. Проектной и рабочей документацией (6.2.3 пункт).  

 Обеспечивать своими силами и средствами получение и своевременное продление  всех необходимых разрешений, согласований, лицензий, профессиональных и  специальных допусков, необходимых для выполнения Работ Подрядчиком в соответствии  с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, и  относящихся к его компетенции и ответственности (6.2.4 пункт).  

Нести полную ответственность за работы и/или поставки  Субподрядчиков/Поставщиков. В случае повреждения в период производства Работ  Подрядчиком или его Субподрядчиком покрытия дорог, площадок, коммуникации,  конструкций и сооружений, зеленных насаждений, имущества третьих лиц и прочее,  произвести восстановление повреждений и/или компенсировать Заказчику прямые  документально подтвержденные затраты Заказчика па восстановление или компенсацию  утраченного (6.2.5 пункт).  

 Соблюдать, а также обеспечивать контроль и соблюдение субподрядчиками и  поставщиками, допущенными на строительную площадку, при выполнении Работ всех  необходимых мер противопожарной, технической, промышленной (в том числе, но не  исключительно, правил безопасности при использовании подъемных сооружений),  радиационной, ядерной безопасности, безопасности и охраны труда и санитарии, охраны  окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими  на момент заключения договора нормативными правовыми актами Российской Федерации  и локальными нормативными актами заказчика, в течение всего срока выполнения работ  по договору и в период проведения работ по устранению дефектов, возникших в течение  Гарантийного срока. В случае изменения указанных нормативных актов стороны путем  оформления дополнительных соглашений определяют возникающие дополнительные  обязанности и порядок их исполнения. Копии локальных нормативных актов заказчика  передаются подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в  порядке, предусмотренном п.17.5. договора (6.2.6. пункт).  

Восьмой главой установлен порядок производства работ. 

Подрядчик обязан осуществить сборку и монтаж конструкций и обеспечить  возможность осуществления монтажных работ, оказания услуг по шефмонтажу  организациями, названными заказчиком (для оборудования поставки заказчика). При  оказании такими организациями услуг по шефмонтажу подрядчик обязан обеспечить  выполнение указаний шефинженера при монтаже оборудования (пункт 8.7).  

Подрядчик обязан совместно с Заказчиком, а также лицами, оказывающими услуги  по шефмонтажу (в случае оказания таких услуг) провести индивидуальное испытание  смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании. Факт  комплексного испытания оборудования должен быть подтвержден подписанием  Сторонами акта соответствующей формы (пункт 8.1.1).  

Девятой главой урегулирован порядок сдачи-приёмки выполненных работ. 

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с  подписанием акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 в следующем порядке:  Подрядчик не позднее 25 числа каждого месяца передает заказчику акт по форме КС-2 и  справку по форме КС-3 в двух экземплярах. В акте по форме КС-2 отражается объем  выполненных за отчетный месяц работ в физическом и стоимостном выражении.  Отчетным месяцем является период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего  месяца. Подписанные и скрепленные печатью документы заказчик в 2-дневный срок с  момента их получения возвращает подрядчику в одном экземпляре.  

В рамках предоставленной лицензии, в соответствии с производственным планом и  разрешением на строительство общество осуществляет строительство объекта «Опытно-промышленный участок скважинного подземного выщелачивания урана на Добровольном  месторождении АО «Далур» 1 этап», включающего в себя ряд отдельных объектов  капитального характера.  

Согласно с разделу 2.2. технического задания на выполнение работ по  строительству объектов «Опытно-промышленного участка скважинного подземного  выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО «Далур» в рамках договора  подряда «подрядчик» должен выполнить комплекс строительно-монтажных и  пусконаладочных работ по строительству объектов Опытно-промышленного участка  скважинного подземного выщелачивания урана на Добровольном месторождении АО  «Далур», в том числе подготовку территории строительства, основные объекты  строительства, объекты подсобного и обслуживающего назначения, объекты  энергетического хозяйства, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети и  сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, озеленение  территории. Перечень объектов в соответствии с титульным списком зданий и  сооружений в составе объекта капитального строительства «Опытно-промышленный  участок скважинного подземного выщелачивания урана на Добровольном месторождении  АО «Далур».  

Также в обоснование своей позиции заявитель ссылается, на то обстоятельство, что  в соответствии с приказом АО «Далур» от 06.10.2023 г. № 099/512-П «О проведении  пусконаладочных работ на оборудовании промышленной площадки технологического  корпуса ОУ ПВ «Добровольное месторождение» с 09.10.2023 на оборудовании объекта  ведутся пусконаладочные работы. Результаты этих работ и были зафиксированы  представителем административного органа в ходе выездной проверки, проведенной на  основании решения от 21.05.2024 г. № Р-470- 7-рш. Зафиксированные должностными  лицами показатели приборов не является эксплуатацией объекта, поскольку является  пусконаладочными работами, так как в процессе переработки добываемых полезных  ископаемых задействовано сложное нестандартное оборудование, поставляемое разными  производителями, проведение ПНР необходимо в целях получения конечной продукции,  отвечающей всем требованиям к качеству, обеспечивая при этом безопасные условия  труда, с соблюдением экологических и других требований. В материалы дела  представлены акты от 16.10.2023, 30.10.2023, 17.11.2023, 05.12.2023, 24.01.2024,  28.02.2024, 19.03.2024, 15.05.2024 о выявленных замечаниях при проведении ПНР  составленные в подтверждении того, что специалистами АО «Далур» с участием  представителей АО «Русбурмаш» при проведении ПНР в части комплексного  опробования оборудования на рабочих средах в соответствии с программой проведения  пусконаладочных работ выявлены замечания. Результаты проведенных работ  представлены в таблицах.  

В градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует определение  понятия пуско-наладочных работ.  

В Гражданском кодексе Российской Федерации пусконаладочные работы названы в  составе работ, неразрывно связанных со строящимся объектом (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

Пусконаладочные работы - это комплекс работ, выполняемых в период подготовки  объекта капитального строительства к эксплуатации, при котором проводятся  индивидуальные испытания и комплексные опробования оборудования применительно к  строящемуся объекту (п. 1 Приложения 1 к СНиП 3.05.05-84 "Технологическое  оборудование и технологические трубопроводы", утв. Постановлением Госстроя СССР от  07.05.1984 N 72, Письмо Минрегиона России от 28.04.2012 N 1151-08/ДШ-ОГ).  

Также пусконаладочные работы определяются как комплекс работ, выполняемых с  целью достижения работоспособности оборудования (систем) на соответствие параметрам  проектной документации или технологическим требованиям на этапе ввода оборудования  (систем) в эксплуатацию (п. 10 Методики разработки сметных норм, утв. Приказом  Минстроя России от 18.07.2022 N 577/пр (далее - Методика 577/пр)).  

 В соответствии с пунктом 3 приложения 1 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое  оборудование и технологические трубопроводы», утвержденных постановлением  Госстроя СССР от 07.05.1984 № 72, под периодом комплексного опробования  

оборудования (именуемым в дальнейшем комплексным опробованием) понимается  период, включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки  оборудования рабочей комиссией для комплексного опробования, и проведение самого  комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию государственной  приемочной комиссией.  

Согласно пункту 6 приложения 1 СНиП 3.05.05-84 в период комплексного  опробования выполняют проверку, регулировку и обеспечение совместной  взаимосвязанной работы оборудования в предусмотренном проектом технологическом  процессе на холостом ходу с последующим переводом оборудования на работу под  нагрузкой и выводом на устойчивый проектный технологический режим,  обеспечивающий выпуск первой партии продукции в объеме, установленном на  начальный период освоения проектной мощности объекта.  

 Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, работы по  строительству ведутся, подрядчиком АО «Русбурмаш» работы по договору не окончены и  АО «Далур» не приняты, сроки работ АО «Русбурмаш» нарушены, впоследствии будут  предъявлены штрафные санкции.  

 Таким образом, исходя из понятия пусконаладочных работ, их цели, учитывая, что  работы по договору подряда не завершены, суд приходит к выводу о том, что  пусконаладочные работы могут иметь место после окончания работ АО «Русбурмаш» на  объекте и проводится в целях опробования оборудования, непосредственно перед вводом  объекта в эксплуатацию.  

Более того, согласно пункту 8.1.1. договора подрядчик (АО «Русбурмаш») обязан  совместно с Заказчиком, а также лицами, оказывающими услуги по шефмонтажу (в случае  оказания таких услуг) провести индивидуальное испытание смонтированного  оборудования и принять участие в комплексном его опробовании. Факт комплексного  испытания оборудования должен быть подтвержден подписанием Сторонами акта  соответствующей формы.  

Как пояснил представитель заявителя, такой акт не составлялся. 

Доказательств, свидетельствующих о завершении подрядчиком (АО «Русбурмаш»)  работ на объекте и перехода к пуско-наладке не представлено.  

Факт того, что монтаж оборудования не закончен, подтверждается программой  проведения проверок, утвержденной 25.04.2024 и материалами проведенной проверки в  мае 2024 года, ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 31.05.2024 №  470-5135-15П. Работы по программе проверок от 25.04.2024 не приняты, о чем  свидетельствует акт проверки от 31.05.2024 № 470-5135-15А, предписание от 31.05.2024   № 470-5135-15П, срок исполнения которого продлен до 19.12.2024.  

Соответственно, оснований для вывода о том, что заявителем проводится именно  пуско-наладка, нет. Учитывая то обстоятельство, что в ходе проверки визуально, с  фотодокументированием, выявлены дефекты оборудования от следов химической  реакции, процесс выкачки раствора, кислая рабочая среда в технологическом  оборудовании, определено указывают на то, что заявителем осуществляется эксплуатации  незаконченного строительством объекта.   

 Доводы заявителя о том, что экономический эффект от использования  Добровольного месторождения отсутствует, о чём свидетельствуют представленные  бухгалтерские документы, а также отчёты по добыче урана методом выщелачивания,  судом не принимаются, поскольку отсутствие экономического эффекта, само по себе, не  свидетельствует о том, что объект не эксплуатируется.  

 Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает, что Предприятие до получения разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию этого объекта, что образует  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ.  

 Следовательно, акционерное общество «Далур», несет ответственность за  допущенную эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

 В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.  

 В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без  разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей.  

 В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП  привлечению к административной ответственности подлежат все лица, осуществляющие  эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в  эксплуатацию.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого  постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах  срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления  и о его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств  совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9  КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях суд не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и  более административных правонарушений административное наказание назначается за  каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев,  предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу  технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при  проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов  (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных  уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора  федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной  энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на  ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется  выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса  либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  при назначении административного наказания за совершение указанных  административных правонарушений применяются правила назначения  административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6  статьи 4.4 КоАП РФ).  

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и  более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное  наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу,  совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного  наказания (часть 2 статьи 4.4. КоАП РФ).  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью  2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при  применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в  денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение  административного наказания в виде административного штрафа.  

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Общество доказательств наличия исключительных обстоятельств не представило.  В частности, доказательств того, что наложенный оспариваемым постановлением  административный штраф является чрезмерным, носит карательный характер и приводит  или может привести к ограничению его экономической свободы, ограничению  имущественных прав и интересов в материалах дела не имеется.  

Между тем, норма части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает размер санкции в виде штрафа на  юридических лиц - от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.  

Учитывая, что административный орган при производстве дела об  административном правонарушении установил наличие отягчающих ответственность  обстоятельств, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.  назначено Обществу в максимальном размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Назначая штраф в максимальном размере, Управление, сослалось на наличие  отягчающих обстоятельств – ранее АО «Далур» привлекалось к административной  ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 1,2,5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на основании постановления № 470-3-15С/2024-ПО, 470-3-16С/2024-ПО,  470-3-17С/2024-ПО от 05.04.2024.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и  последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.05.1998 N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.11.2003 N 348-О, N 349-О).  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила  применения мер административной ответственности должны не только учитывать  

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и  обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя  и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том  числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в  результате административного правонарушения, не допуская избыточного  государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного  запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей  справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации  ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 27.05.2008 N 8-П,  от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен  стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в  совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае  привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать  адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам,  имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за  совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц  административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную  сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям  индивидуализации административной ответственности и административного наказания,  соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан  заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования  административного принуждения, было сопоставимо с характером административного  правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и  одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и  финансовое положение привлекаемого к административной ответственности  юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных  штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений  составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего  характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие  последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя  - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным,  а в некоторых случаях и просто невозможным.  

Таким образом, исходя Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны  отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания  юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем  самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному  проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений  административных органов о привлечении к административной ответственности.  

Суд, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу, что  назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере  1 000 000 руб. является в данном случае чрезмерным, носит неоправданно карательный  характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям  административного наказания.  

Оценив приведенные акционерным обществом в заявлении доводы и материалы  дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Управления в части  

назначенного Обществу наказания, снизив размер административного штрафа до 510 000  руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и  соразмерным характеру совершенного заявителем правонарушения. По мнению суда,  указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и  согласуется с принципами юридической ответственности и его предупредительными  целями (статья 3.1 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах постановление Управления от 21.06.2024 № 470-335С/2024-ПО, 470-3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-П подлежит изменению в части  назначенного Обществу наказания.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд,  установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и  руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого  постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части  решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Постановление Уральского межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2024 № 470-3-35С/2024- ПО, 470-3-36С/2024-ПО, 470-3-37С/2024-ПО о назначении административного наказания  акционерному обществу «Далур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признать  незаконным и изменить в части назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи  9.4 и частями 3, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.  

Назначить акционерному обществу «Далур» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 и  частями 3, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде штрафа в размере 510 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья В.Е. Самсонов