ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91231/16

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 16. 08. 17;

генеральный директор ООО «Промтехнострой» - ФИО3 по решению от 03.08.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промтехнострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу №А41-91231/16, по исковому заявлению ООО «Фреш Маркет» к ООО «Промтехнострой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш Маркет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Промтехнострой» с требованием (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АП РФ): 

- взыскать с ООО «Промтехнострой» в пользу ООО «Фреш Маркет» 15 905 839  руб. 69 коп. из которых: 10 000 000 руб. - двойная сумма задатка по Предварительному договору уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14 от 07.04.2014 г.; 5 200 000 руб. - штрафная неустойка по Предварительному договору уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14 от 07.04.2014 г.; 705 839 руб. 69 коп. - проценты, начисленные по ст.317.1 ГК РФ за период с 27.02.2016 г. по 18.07.2017 г.;

- взыскать с ООО «Промтехнострой» в пользу ООО «Фреш Маркет» сумму государственной пошлины в размере 101 101 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу №А41-91231/16 требования ООО «Фреш Маркет» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Промтехнострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания 10 000 000 руб. – двойной суммы задатка и 5 200 000 руб. штрафной неустойки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Промтехнострой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции.

 Представители ООО «Фреш Маркет», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 между ООО «Фреш Маркет» и ООО «Промтехнострой» был заключен Предварительный договор уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14, предметом которого являлась договоренность сторон по заключению в будущем на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором, Договора уступки прав и обязанностей в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами  50:22:0040110:27, 50:22:0040106:18, 50:22:0040110:1.

Пунктом 1.2 Предварительного договора согласованы условия заключения сторонами Основного договора, которые включают в себя выполнение Арендатором определенных юридических и фактических действий. 

Данные действия Арендатор обязуется выполнить до подписания Основного договора, но не позднее 20.03.2015. 

Согласно п.9.1 договора срок действия Предварительного договора установлен до 30.03.2015, Впоследствии Дополнительным соглашением №1 от 08.06.2015 к Предварительному договору уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14 от 07.04.2014 сторонами внесены изменения в п.1.2, п.9.1 договора, установлен срок выполнения Арендатором определенных юридических и фактических действий до подписания Основного договора, не ранее 01.02.2016 и не позднее 26.02.2016 срок действия Предварительного договора продлен до 26.02.2016.

Согласно п.4.2 Предварительного договора, Новый арендатор в качестве задатка (ст.380 ГК РФ) уплачивает Арендатору денежную сумму, засчитываемую в счет оплаты Уступаемых прав, в размере 5 000 000 руб., в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета Арендатором. 

Руководствуясь вышеуказанным пунктом, ООО «Фреш Маркет» платежным поручением №3219 от 11.04.2014 произвело перечисление денежных средств в адрес Ответчика в размере 5 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету №1 от 07.04.2014 г. согласно предварительному договору №ФМ-177/14 от 07.04.2014 г. уступки прав и обязанностей по аренде земельного участка». 

Пунктом 9.2 Предварительного договора определено, что в случае, если в период действия Предварительного договора, при условии надлежащего исполнения Сторонами обязательств, Основной договор не будет заключен и ни одна из Сторон не направит предложение о заключении такого договора, датой проведения сделки по заключения Основного договора будет считаться 12 часов 00 минут последнего рабочего дня срока действия настоящего договора. Место проведения сделки: 117534, 

<

...>, этаж 4, офис ООО «Фреш Маркет». Если одна из сторон не явится на подписание Основного договора в указанное время и место, она будет считаться надлежащим образом уведомленной о месте и времени заключения Основного договора, и в соответствии со ст.429 ГК РФ получившей предложение о заключении Основного договора в надлежащий срок. 

В нарушение установленных сроков условия, определенные п.1.2 Предварительного договора, Арендатором исполнены не были, для подписания Основного договора в дату 26.02.2016 Ответчик по адресу, указанному в п. 9.2. Договора не явился, уведомления о необходимости заключения Основного договора от ООО «Промтехнострой» не направил.

 03.03.2016 ООО «Фреш Маркет» направило Ответчику по имеющимся адресам уведомление об истечении срока действия Предварительного договора уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14 от 07.04.2014 и возврате неосновательно удерживаемой суммы задатка в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В случае неисполнения данного требования ООО «Фреш Маркет» оставляло за собой право обратиться в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании двойной суммы задатка по Предварительному договору уступки прав и обязанностей №ФМ-177/14 от 07.04.2014, штрафной неустойки и процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ. 

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав и обязанностей, между сторонами не заключен, сроки, предусмотренные Предварительным договором для совершения действий по заключению договора, истекли, доказательств совершения действий к заключению договора ответчиком не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд установил, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Уведомление было направлено истцом по юридическому адресу ответчика: 140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, 41, здание ППЖТ и по адресу местонахождения: 140053, 

<

...>.

Согласно сведений на официальном сайте Почты России, уведомления прибыли в место вручения по адресу нахождения и юридическому адресу ООО «Промтехнострой», указанным в договоре. 

Однако 11.04.2016 г. ввиду истечения срока хранения уведомления письма были возвращены отправителю.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции как по юридическому адресу, так и по адресу местонахождения, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции. Ненадлежащая деятельность в части организации получения по названным адресам корреспонденции является риском ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.5.1 Предварительного договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение его условий в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Апелляционный суд также считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованным, ввиду следующего.

Порядок заключения предварительного договора определен статьей 429 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 В силу положений пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

 Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. 

В соответствии с абз.1 п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (абз.2 п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения Основного договора, при надлежащем исполнении обязательств по Предварительному договору, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает штраф в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости уступаемых прав по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% (т.е., не более 5 200 000,00 руб.).

Апелляционный суд проверил расчет истца и признал его верным, в соответствии с чем, штрафная неустойка за период  с 27.02.2016 по 08.12.2016 составила 5 200 000  руб. 

Истец также заявлял требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.02.2016 по 18.07.2017 в размере 705 839 руб. 69 коп. Представленный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

 При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Данная статья введена Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015. Исходя из п. 2 ст. 2 названного Закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы права, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование должником денежными средствами по денежному обязательству. 

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в не заключении основного договора, по причине не принятия уполномоченным государственным органом решения об изменении вида разрешенного использования, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком установленных п. 1.2 договора сроков по совершению необходимых действий.

Ответчик доказательств обращения в государственный орган за изменением разрешенного вида использования и последующего отказа органа в этом не представил.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 по делу № А41-91231/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

С.А. Коновалов