АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189746/17-12-1139

г. Москва

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО "Штукатур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ТРАНС Н.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № ШТ-2016-П от 14.12.2016 г. в размере  557.030 рублей, пени в размере 161.265 рублей, расходов на представителя в размере  25.000 рублей,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Штукатур» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНС Н.СТРОЙ» задолженности по  договору от 14.12.2016 № ШТ-2016-П в размере 557.030 рублей, неустойки в размере  161.265 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000  рублей.  

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 328, 720, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет  надлежащим образом обязательства, вытекающие из заключенного договора.  

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы неустойки в размере  991.933,56 рублей, штрафа в размере 95.562 рублей, неосновательное обогащение в  виде неотработанного аванса в размере 1.055.620 рублей.  

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении. В  удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований по  первоначальному иску возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по  первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по  встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 14.12.2016   № ШТ-2016-П истцом выполнялись работы на объекте по адресу: 

<

...> на общую сумму в размере 1.612.650 рублей, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ.  

Ответчик выполненные работы принял, однако оплату произвел только в части,  что образовало задолженность в размере 557.030 рублей.  

В соответствии с п. 5.4 договора истцом начислена неустойка за нарушение  обязательств по оплате выполненных работ в сумме 161.265 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и  в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи  предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал на то, что  работы, сданные истцом, не соответствовали условиям договора, то есть выполнены  были некачественно и с нарушением сроков и порядка передачи результата работ.  

Ответчик настаивает, что не получал от истца приглашения на приемку работ, а  от подписания актов от 10.04.2017 года отказался, направив мотивированный отказ от  приемки работ.  

28.04.2017 и 10.05.2017 г. в адрес истца были перенаправлены претензии  заказчика по объему и качеству штукатурных работ, а также о неподготовленности  исполнительной документации.  

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Истец указывает, что качество использованных материалов подтверждается  паспортами качества.  

Согласно п. 7.1.2 договора заказчик и подрядчик обязуются в течение трех дней  с момента получения уведомления от субподрядчика произвести приемку  выполненных работ. В случае обнаружения заказчиком и подрядчиком некачественно  сделанной работы, недоделок или брака, сторонами составляется дефектовочный акт с  указанием срока, за который субподрядчик обязуется исправить обнаруженные  дефекты. Некачественно выполненной работой, браком признаются только те дефекты,  которые обосновываются СНиП и условиями договора. В случае если субподрядчик в  отведенный ему срок не исправил указанные в акте дефекты, то их стоимость  вычитается из стоимости работ. В случае, если заказчик и подрядчик в отведенный  срок после получения уведомления от субподрядчика не произвели приемку  выполненных работ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате.  

Между тем, дефектовочный акт составлен не был, в установленные сроки  ответчиком приемка работ произведена не была.  

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом документально  не подтверждены.  

Истец также указывает, что уведомить заказчика Кодест Интернешнл С.Р.Л. не  имелось возможности по причине того, что последний не является стороной по  договору и не был указан в договоре.  

Исполнительная документация в адрес ответчика также передавалась в полном  объеме согласно письмам от 10.04.2017 и 24.04.2017 г.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил  достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.  

Также, доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, судом  отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.  

Подрядчик оплатил аванс в размере 1.055.620,00 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 1509 от 16.12.2016, № 1570 от 27.12.2016, № 189 от  13.03.2017, № 228 от 20.03.2017, № 266 от 31.03.2017. При этом Истцом по встречному  иску был нарушен п.2.1.1 Договора подряда, согласно которому аванс в размере 50%955.620,00 рублей должен был быть выплачен при подписании Договора.  

Истец по встречному иску заявляет о нарушении Ответчиком начального и  конечного сроков выполнения штукатурных работ. Данный довод не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Стороны определили срок начала работ в п. 1.2 Договора подряда от 14.12.2016  года- 3 рабочих дня с даты подписания договора. Таким образом, Субподрядчик обязан  был приступить к работам не позднее 19.12.2016 года. Указанный срок был соблюден,  поскольку работы на объекте начались с 16.12.2016 года, что подтверждается журналом  производства работ на объекте «Полянка/44», УПД № 20161217-01 от 17.12.2016.  

Конечный срок выполнения работ на Объекте был определен сторонами в  Проекте производства работ. Работы должны были быть окончены к 10 февраля 2017  года. Указанный срок был нарушен по вине Истца по встречному иску, поскольку не  были предоставлены объемы кладки для проведения штукатурных работ. Штукатурные  работы были приостановлены с 11.01.2017 по 19.01.2017, а затем с 24.01.2017 по  28.02.2017 года. Основанием для приостановления работ стало предписание № 01/90 от  

04 января 2017 года, в котором указывалось, что монтаж штукатурного покрытия не  разрешается до полной сдачи/приемки выполненных кладочных работ. Еще 17 февраля  2017 года мы обращались к Истцу по встречному иску с письмом исх. 17/38, в котором  просили указать дату передачи объемов кладки для возобновления штукатурных работ.  

Ответчик по встречному иску указывает, что именно с приостановкой работ  связано то, что третий платеж по Договору согласно п.2.1 был произведен Истцом по  встречному иску только 13.03.2017 года, т.е. уже после истечения срока выполнения  работ, предусмотренного договором, хотя это должны был быть авансовый платеж.  

При этом, впервые о нарушении сроков выполнения работ Истец по встречному  иску заявил в претензии № 227 от 23 октября 2017 года, после приема искового  заявления Субподрядчика к Подрядчику Арбитражным судом города Москвы.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, отказ от Договора подряда № ШТ-2016 от 14.12.2016,  заявленный 19.10.2017 года, в то время как работы были начаты в срок,  приостановлены по вине Подрядчика, предъявлены к приемке еще 14 апреля 2017 года  является незаконным и необоснованным, т.к. Договор был прекращен надлежащим  исполнением со стороны Субподрядчика.  

В соответствии с п.5.3 Договора подряда в случае нарушения Субподрядчиком  сроков проведения работ более чем на 10 дней Подрядчик имеет право расторгнуть  настоящий Договор в одностороннем порядке с удержанием штрафных санкций в  размере 5% от стоимости Договора. Субподрядчик освобождается от данной  ответственности в случае понижения температуры менее +5 гр.С или при значительном  увеличении влажности боле 80%, а также отсутствия электричества и водоснабжения (в  следствие действий Заказчика, третьих лиц, форс-мажорных обстоятельств).  

По мнению Ответчика, работы выполнены некачественно, о чем он заявлял в  письме исх. № 101 от 28.04.2017 и письмо исх. № 113 от 10.05.2017 года.  

Согласно разделу 6 Договора подряда независимо от того по чьей инициативе  происходит досрочное расторжение Договора Субподрядчик имеет право на получение  оплаты за фактически выполненные работы.  

Выполнение работ подтверждается материалами дела, в том числе позицией  Истца по встречному иску, изложенной в письме № 143 от 21 июня 2017 года, в  котором Истец по встречному иску указывает, что объем выполненных штукатурных  работ, по его мнению, составил 2172 кв.м., чем подтверждает, что работы были  проведены, приняты, а стоимость даже этого объема при цене 570 рублей за 1 км. м  составляет 1 238 088,00 рублей.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно п.6 ст. 753 ГК РФ Заказчик  вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков,  которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Таким образом, объем и стоимость выполненных работ подтверждается  односторонне подписанным актом КС-2 № 1 от 10.04.2017 года и справкой о стоимости  работ КС-3 № 1 от 10.40.2017 года, поскольку отказ от их подписания был  немотивированным, доводы Истца по встречному иску не исключают возможности  использования результата работ.  

Ответчик, заявляя иск о взыскании с истца неустойки в связи с просрочкой  сроков выполнения работ, должен доказать факт нарушения сроков в соответствии с  условиями рассматриваемого договора.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п.2 ст.  330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил просрочки исполнения  своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работ.  

Ни факт причинения убытков, ни размер убытков, понесенных заказчиком в  связи с нарушением исполнителем сроков этапов истцом не заявлен и не доказан.  

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и  фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.  

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия  выполненных работ, а также расчетов.  

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном  объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не  представлено.  

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду  также не представлено.  

Доказательств, подтверждающих утверждения, изложенные во встречном  исковом заявлении, ответчиком не представлено.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не допустил нарушений при  выполнении работ.  

Ответчиком не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии  с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на  наличие убытков в виде упущенной выгоды является ошибочным.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким  образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу  закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию  правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том  числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции  вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от  13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение  расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.  110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд  

принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем  исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и  размера материальных требований заявителя.  

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь  доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме  25.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную  сумму в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65,  67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н.СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Штукатур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность согласно договора № ШТ-2016-П от 14.12.2016 г. в размере 557.030  (пятьсот пятьдесят семь тысяч тридцать) руб., пени в размере 161.265 (сто шестьдесят  одна тысяча двести шестьдесят пять) руб., судебные расходы в размере 25.000  (двадцать пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  17.366 (семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТРАНС Н.СТРОЙ" –  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов