АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14706/2023

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

о взыскании 78 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 4 302 руб. 47 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности за период с июля 2022 г. по март 2023 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Через канцелярию суда от истца посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 17.07.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в котором указал, что спорное помещение по адресу 

<

...>, из расчета исключил, в связи с чем просил взыскать с ответчика 78 руб. 16 коп. задолженности за период с июля 2022 года по март 2023 года и пени за несвоевременную оплату задолженности за период с июля 2022 по март 2023 г., рассчитанные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что уточненные требования не получал, задал вопросы представителю истца, по уточненным требованиям не возражал, пояснил, что их уточнение является правом истца. 

Судом уточнения исковых требований рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» осуществляло отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Уссурийского городского округа.

За период с июля 2022 года по март 2023 года образовалась задолженность в сумме 4 302 руб. 47 коп. за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) для жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и индивидуальное потребление для жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

С учетом уточненных исковых требований от 17.07.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было исключено из расчета, в связи с чем, задолженность составила 78 руб. 16 коп. за период с июля 2022 года по март 2023 года.

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию исх. № 609-3-1662 от 07.04.2024 о ее погашении и счет-фактуру за спорный период. Доказательств удовлетворения претензии ответчиком и погашения спорной задолженности не представлено.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также сведений с сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует и не оспаривается Администрацией, что в спорный период способ управления МКД по адресу: 

<

...>, выбран не был, а договор социального найма на спорную квартиру № 12 не заключался.

Выпиской из ЕГРН подтверждается наличие права собственности администрации на спорную квартиру.

Факт принадлежности указанного жилого помещения к объектам муниципальной собственности Администрацией не оспорен. Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательств заселения муниципального жилого фонда в спорный период не представлено. Возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, а также с учетом в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставления Администрацией доказательств того, что услуги по электроснабжению оплачены истцу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость электроэнергии, поставленной на жилое помещение по адресу: 

<

...>, из расчета на содержание общего имущества МКД, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации в размере 49 рублей 40 копеек за период с июля по август 2022 года.

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

При отсутствии прямых договоров между ресурсоснабжащей организацией (далее – РСО) и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и договора управления, с 31.03.2015 МКД по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «СТАТУС ДВ».

Вместе с тем, согласно протоколу от 27.11.2020 общего (внеочередного) собрания собственников помещений спорного МКД (вопрос 3 повестки дня), собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) собственниками помещений непосредственно в соответствующие РСО с 01.12.2020.

Выпиской из ЕГРН подтверждается наличие права собственности администрации на спорную квартиру.

Факт принадлежности указанного жилого помещения к объектам муниципальной собственности Администрацией не оспорен. Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательств заселения муниципального жилого фонда в спорный период не представлено. В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие возражений по расчету суммы задолженности.

Учитывая изложенное, а также с учетом в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставления Администрацией доказательств того, что услуги по электроснабжению оплачены истцу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость электроэнергии, поставленной на индивидуальное потребление в жилое помещение по адресу: 

<

...>, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации в размере 28 рублей 76 копеек за период октябрь 2022 года, с января по март 2023 года.

Возражения, изложенные в отзыве Администрации, относительно взыскания задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу:

<

...>, судом не рассматриваются, ввиду того, что истец исключил данное жилое помещение из расчета исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворению их в заявленном размере 78 руб. 16 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за период с июля 2022 года по март 2023 года, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с июля 2022 года по март 2023 года, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга 

Требования истца признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию в размере 78 руб. 16 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности за период с июля 2022 года по март 2023 года, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко