ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-9479/2023

г. Самара

07 октября  2024 года

11АП-10492/2024

11АП-10493/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24  сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07 октября  2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от государственного казенного учреждения "Главинвестстрой Республики Татарстан" - ФИО1, доверенность от 27.08.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные системы" - ФИО2, доверенность от 01.08.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Подряд", общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" и общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные системы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года по делу                № А65-9479/2023 (судья Галеева Ю.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: государственное казенное учреждение "Главинвестстрой Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные системы".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - ответчик) о взыскании 4 548 876,02 руб.  задолженности.

Решением от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично в размере 2 321 600,41 руб.  В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Подряд" в пользу ООО "Евростиль" взыскано 23 600 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на недоказанность  имеющих значение  для дела обстоятельств, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе и дополнительной судебной экспертизе, являются необоснованными и не подтверждены документально в связи с  чем, имеются сомнения в обоснованности выводов эксперта. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

Третье лицо  ООО "Современные строительные  системы"  (далее – ООО "ССС")  также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит отменить  решение, принять по  делу  новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что третье лицо не согласно с заключением эксперта по первоначальной  и  дополнительной  экспертизам.

Третье лицо указало, что  представленная исполнительно-техническая документация со стороны ООО "Подряд", а именно: реестры приема-передачи ИТД, справка об отсутствии претензий, ОЖР, специальные журналы, журнал входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы - не подтверждена ни представителем заказчика, ни представителем балансодержателя.

Не представлен договор на гарантийное обслуживание объекта в течение гарантийного срока, указанного в договоре подряда, с балансодержателем здания.

При допуске на объект для производства работ по капитальному ремонту с балансодержателем здания составляется акт-допуск на производство работ, что является разрешительной документацией при начале работ. Со стороны ООО "Подряд" подписанный акт-допуск отсутствует.

При производстве капитального ремонта во время демонтажных работ, образуется строительный мусор и отходы, которые должны утилизироваться в специализированные полигоны, согласно ГОСТ Р 57678-2017, что является подтверждением выполнения данных работ и правильного обращения с отходами.

Документация, подтверждающая вывоз строительного мусора отсутствует.

В ходе комиссионного обследования на объекте, совместно с представителями заказчика, генподрядчика, был составлен акт осмотра объекта, с указанием работ, выполненных ООО "Подряд" с надлежащим качеством, который ООО "Подряд" подписывать отказался.

ООО "Современные Строительные Системы" ранее были предоставлены все фотоматериалы и подписанная исполнительно-техническая документация. Однако эксперты, производившие первоначальную экспертизу и дополнительную экспертизу не приняли данные документы к рассмотрению, то есть не дали  оценки представленным документам, а в основу выводов положены документы представленные ООО "Подряд", что  отразилось  в противоречивых выводах эксперта в первоначальной  и повторной экспертизах.

Подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил   жалобы ответчика  и третьего лица как необоснованные.

Третье лицо  ГКУ "Главинвесстрой" поддержало  жалобу ответчика, представило письменный  отзыв.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными отзывами, выслушав  представителей третьих лиц,   оценив доводы  апелляционных жалоб ответчика и третьего лица в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

11.07.2022 между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (государственным заказчиком) ответчиком (подрядчиком) по результатам электронного аукциона, заключен государственный контракт № 89-КР/22 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту 12 зданий образовательных учреждений.

В целях исполнения государственного контракта, 18.07.2022 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор субподряда № 125-89-КР/22.          Согласно договору субподряда генподрядчик поручает, а подрядчик принимает выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, сводно-сметными расчетами, локальными сметами на объекте: "Капитальный ремонт здания ГБОУ "Русско-Акташская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", 

<

...> с благоустройством территории".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 25 261 418,20 руб., в том числе 20% НДС.

Согласно пункту  2.2.3 договора оплата выполненных работ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за ежемесячным, на основании акта о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание -01.12.2022  (пункт  3.1 договора).

26.07.2022  генподрядчик и подрядчик подписали акт № 1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 на сумму 4 738 412,53 руб., справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на 4 738 412,53 руб.

Сопроводительным письмом исх. 21 от 02.09.2022  истец направил ответчику акт КС 2 от 26.07.2022 на сумму 4 752 458,40 руб.

Также истцом в материалы дела представлен акт КС-2 от 26.07.0222 на сумму 2 996 370 руб.

Ответчик выполненные работы   не оплатил,  претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

В  силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик указал, что согласно пункту  6.3.17. договора акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) согласовываются с государственным заказчиком.

26.07.2022  государственный заказчик и генподрядчик подписали акт № 5441434 о приемке выполненных работ за период с 01.07.2022 по 26.07.2022  по форме КС-2 на  сумму 4 738 412,53 руб., справку № 5443654 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на 4 738 412,53 руб.

05.08.2022 генподрядчиком было получено обращение  от ГБОУ "Русско-Акташская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья"  о выявленных  фактах ненадлежащего исполнения субподрядчиком  договорных обязательств по капитальному ремонту здания и о согласовании замены ООО "Подряд" на ООО "ССС".

С целью завершения работ 08.08.2022 между ответчиком (генподрядчиком) и ООО "ССС"  (подрядчиком) был подписан договор субподряда № 175-89-КР/22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ "Русско-Акташская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья".

Стоимость поручаемых работ - 20 523 005,67 руб., сроки выполнения работ - с даты заключения настоящего договора до 01.12.2022.

07.09.2022 комиссия в составе представителей ГКУ "Главинвестстрой РТ", ГБОУ "Русско-Акташская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", ООО "Евростиль" составили акт осмотра объекта капитального ремонта здания и выявила, что истец  выполнил следующие работы с надлежащим качеством: демонтаж напольного покрытия 2 этажа (полы дощатые, лаги и бруски) общей площадью 516 м2, демонтаж напольного покрытия 3 этажа (полы дощатые, лаги и бруски) общей площадью 513, 5 м2; демонтаж плитки напольного покрытия 3 этажа - 57 м2; демонтаж стяжки толщиной 100 м 3 этажа- 57м2; устройство засыпки толщиной 50 мм керамзитом (фракции 20-40мм) полов 3 этажа; укладка сетки (ячейка 150x200) толщиной 3 мм при устройстве стяжки полов общей площадью 513,5 м2 3 этажа; устройство стяжки полов (бетонная подготовка Ml00 толщиной 50 мм) общей площадью 513,5 м2 3 этажа.

07.10.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора (исх. № 639 от 07.10.2022) со ссылкой на пункт  2 статьи 715 ГК РФ.

Несоответствие выполненных и указанных истцом в акте по форме КС-2 работ выявлено в результате проверки представителями государственного заказчика, генподрядчика 07.09.2022  (акт осмотра от 07.09.2022).

В связи с выявленным несоответствием государственным заказчиком и ответчиком 25.10.2022  подписан минусовой акт №5703394 по форме КС-2 на сумму 4 738 410,41 руб., а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5721754 от 28.10.2022  на сумму 496 671,77 руб.

О выявленном несоответствии выполненных и отраженных истцом в формах КС-2, КС-3 работ ответчик известил письмом (исх. № 697 от 09.11.2022 ), с которым направил для подписания формы КС-2, КС-3 от 25.10.2022 на "-" 4 738 410,41 руб.  и КС-2, КС-3 от 28.10.2022  на сумму  496 671,77 руб.

25.11.2022 подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу  №А65-9479/2023  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Институт независимых экспертиз" ФИО3, ФИО4

Согласно экспертному заключению   объем работ выполнен не полностью, качество выполненных работ соответствует условиям договора и нормативным документам.

По результатам обмерных расчетов составлена таблица расчетных объемов с указанием объемов качественных работ.

Стоимость качественно выполненных работ согласно сводному сметному расчету №1 по расчетным локальным ресурсным сметным расчетам составляет 1 686 492,25 руб.

Из ответа на третий вопрос следует, что при проведении натурного осмотра по тем объемам выполненных работ, которые исследовались, недостатков не обнаружено.

В ответе на четвертый вопрос эксперты указал, что спорные работы, предъявленные в акте №1 от 26.07.2022 ООО "Подряд" выполнены подрядчиком не в полном объеме.         Выполненные работы ООО "Подряд" определены и указаны в таблице объемов выполненных работ с оценкой объема в локальном и сводном расчете. Стоимость качественно выполненных работ согласно сводному сметному расчету №1  по расчетным локальным ресурсным сметным расчетам составляет 1 686 492,25 руб. (в том числе  НДС 20%).  Остальные    работы    выполнены     ООО    "Современные    строительные системы". Дополнительные виды работ, не включенные в акт КС-2 от 26.07.2022, отражены в КС-2  от 18.07.2022. Стоимость этих работ по смете составила 2 996 370 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 по делу  №А65-7784/2020  назначена дополнительная судебная экспертиза, производство экспертизы  поручено экспертам ООО "Институт независимых экспертиз" ФИО3, ФИО4

Согласно экспертному заключению  по анализу акта КС №1 от 26.07.2022 на сумму4 752 458,40 руб. о соответствии объемов и качества выполненных работ условиям договора № 125-89-КР/22 от 18.07.2022  на выполнение работ и иным нормативно-правовым актам, был сделан вывод, а с учетом исправлений: Объемы работ по пункту 9. Полы (1 этаж), пункту 19. Полы (2 этаж), пункту  24. Полы (3 этаж) указанные в акте КС2 №1 от 26.07.2022 на сумму 4 752 458,40 руб. выполнены не полностью. Объемы работ по пункту  27. Стены (лестница 1) и пункту  31. Стены (лестница 2) выполнены не в полном объеме. Данные выводы были сделаны в соответствии предоставленными документами на период исполнения заключения. Работы по устройству пункт 37. Комплект работ: устройство оповещения и пункт 40. Комплект работ: телевидение установлены как не выполненные объемы в связи с официальным заявлением ООО "Подряд" о невыполнении ими данных работ

С учетом дополнительно предоставленного акта КС 2 №2 от 26.07.2022. на сумму 2 996 370 руб., при рассмотрении объемов данного акта был сделан вывод, что он является актом дополнительных работ к акту КС 2 №1 от 26.07.2022  на сумму 4 752 458,40 руб.,  а не является его заменой с уточнением объемов. В связи с этим, акт КС 2 №1 от 26.07.2022 на сумму 4 752 458,40 руб. для выявления объемов работ проведена корректировка объемов в соответствии с предоставлением дополнительных исполнительных документаций.

В результате анализа акта КС 2 от 26.07.2022 (приложение 2. Таблица №4 "Анализ предоставленного на рассмотрение акта выполненных работ КС 2) выявлено: ряд объемов в акте КС №2 от 26.07.2022 на сумму 2 996 370 руб. не соответствует условиям договора № 125-89-КР/22 от 18.07.2022  на выполнение работ, а именно данные работы и затраты отсутствуют в поручаемых работах по контракту (договору № 125-89-КР/22 от 18.07.2022) и не были согласованы дополнительным соглашением.

Так же выявлено изменение расценок в ряде исчислении стоимости работ. Данные расценки изменены при общем расчете по ответам на заданные вопросы в соответствие указанным в локальном ресурсном сметном расчете №02-01-01 составленный в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 год, который является контрактным заданием на производство работ.

Согласно ответу  на 2 вопрос расчет стоимости качественно выполненных работ по объекта "Капитальный ремонт здания ГБОУ "Русско-Акташская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", 

<

...> с благоустройством территории, в соответствии с условиями настоящего договора выполнен на основании таблицы №3. Приложения 2. "Дополнительный анализ КС2 №1 ООО "Подряд" таблица расчетных объемов"  и таблицы расчетных объемов (выполнена на основании анализа предоставленного акта выполненных работ КС-2 №2 ООО "Подряд") (таблица № 5 заключения) в соответствии с "Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства" 2020 г: НР по приказу 812/пр, СП по приказу 774/пр.

Стоимость качественно выполненных работ согласно сводному сметному расчету №1 по расчетным локальным ресурсным сметным расчетам (по актам КС №1 от 26.07.2022 и КС 2 от 26.07.2022.) составляет 2 418 333,76 руб. (в т.ч. НДС 20%)

Согласно ответу на третий вопрос, недостатков в выполненных работах не обнаружено.

Из ответа на четвертый вопрос следует, что спорные работы, предъявленные в КС актах №1 от 26.07.2022 и КС №2 от 26.07.2022) ООО "Подряд" выполнены подрядчиком не в полном объеме. Стоимость качественно выполненных работ согласно сводному сметному расчету №1 по расчетным локальным ресурсным сметным расчетам составляет 2 418 333, 76 руб.  (в том числе  НДС 20%). Так же существуют работы, не оцененные в данных расчетах, в виду отсутствия качественно выполненных исполнительных документаций и согласования их в процессе производства работ.

Остальные работы выполнены  ООО "Современные строительные системы"

Оценив   экспертные заключения  по первоначальной и  дополнительной экспертизам,   суд признал их обоснованными, соответствующими требованиям статей  86, 87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Экспертные заключения не содержат каких-либо противоречий, сомнений в их  достоверности у суда не возникло,  в связи с чем, экспертные заключения  признаны надлежащими доказательствами по делу.

Истцом с учетом результатов дополнительной экспертизы заявлено об уменьшении исковых требований до 2 418 333,76 руб.

Согласно пункту 2.2.12 договора, подрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 4% от стоимости выполненных по настоящему договору работ, включая стоимость материалов и оборудования.

В материалы дела представлен акт, подписанный сторонами, который подтверждает выполнение генподрядных услуг.

С учетом пункта 2.2.12 договора, суд пришел к выводу о том, что  задолженность ответчика  составляет 2 321 600,41 руб.  (2 418 333,76 руб.- 96 733,35 руб. (4%).

Требование истца  в заявленном размере является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Довод третьего лица о том, что экспертом при проведении экспертизы не исследованы акты скрытых работ, судом первой инстанции  обоснованно отклонены, поскольку  из материалов дела следует, что  большая часть актов освидетельствования скрытых работ не относится к спорным объемам.

Расходы по  уплате государственной пошлины и по  оплате экспертизы отнесены на   стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Доводы,  изложенные   в апелляционных  жалобах  ответчика  и третьего лица, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Само по себе  несогласие с  экспертными заключениями, не является   основанием    для их признания  ненадлежащими доказательствами по делу. Суд оценил  экспертные заключения  в совокупности с другими  доказательствами и признал их надлежащими доказательствами по делу.  Оснований для  переоценки выводов суда не имеется.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб в соответствии  со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года по делу                № А65-9479/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" и общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные системы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                         С.А. Кузнецов

Н.Р. Сафаева