020/2017-9060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2417/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  "Александровская"» (ИНН 0703006165, ОГРН 1070703000235) – Дигешева М.Ж.  (доверенность от 30.09.2105), в отсутствие органа, осуществляющего публичные  полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304,  ОГРН 1090725000266), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2016  (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.12.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А20-2417/2016, установил следующее.  

ООО «Агрофирма "Александровская"» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее –  территориальное управление) со следующими требованиями:  

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в  непринятии решения по заявлению общества о предоставлении земельных участков в  аренду от 06.05.2016;  

– обязать устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в  адрес общества проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми  

номерами: 07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102, 07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83,  07:03:2800000:94, 07:03:2700000:64, расположенных в ст. Александровская, Майского  района Кабардино-Балкарской Республики.  

Требования мотивированы незаконностью бездействия территориального  управления, выраженного в нерассмотрении по существу заявления общества  (правопреемника совхоза «имени 22 партсъезда») о переоформлении права постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Уполномоченным  органом нарушены требования Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также права  (интересы) общества.  

Определением от 19.09.2016 требования в отношении земельного участка с  кадастровым номером 07:03:2800000:94 выделены в отдельное производство, делу  присвоен № А20-2944/2016.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 требования удовлетворены. Признано незаконными  бездействие территориального управления, выразившееся в ненаправлении в адрес  общества проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами  07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102, 07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83,  07:03:2700000:64, как противоречащие положениям статьи 39.17 Земельного кодекса. Суд  обязал территориальное управление подготовить, подписать и направить в адрес общества  три экземпляра проекта договора аренды указанных участков.  

Судебные инстанции при разрешении спора учли обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 08.09.2008 по делу № А20-1409/2007 и от 13.03.2012 по делу № А20-4326/2011  (с участием общества и территориального управления). В рамках названных дел суды  установили, что за совхозом имени «22 партсъезда» Майского района на основании  государственного акта от 25.12.1987 серии А-1 № 411178 закреплялись земли  сельскохозяйственного назначения. Совхоз имени «22 партсъезда» переименован в  племенной совхоз имени «22 партсъезда», а впоследствии – в племсовхоз  «Александровский». Последний переименован в ФГУП «Александровский» (далее –  предприятие), которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр  федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. По состоянию  на 01.01.2003 предприятие использовало 5556,93 га земель, из которых 3672,6 га пашни и  

75,19 га под застройками. В рамках дела о банкротстве предприятия собранием  кредиторов одобрен план внешнего управления, который предусматривал создание на  базе предприятия акционерного общества. По акту приема-передачи от 16.06.2004  внешний управляющий предприятия передал созданному ОАО «Агрофирма  "Александровская"» (далее – акционерное общество) в качестве вклада в уставный  капитал активы на сумму 15 млн. рублей, а также часть обязательств. Акционерное  общество реорганизовано 01.10.2007 в общество; предприятие исключено из  государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. С  учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что к акционерному  обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,  находившиеся во владении предприятия на день передачи активов. Поскольку имущество  предприятия находилось в федеральной собственности, право государственной  собственности на земельные участки является разграниченным, они находятся в  собственности Российской Федерации (статья 17 Земельного кодекса, статья 3  Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной  собственности на землю», статья 3.1 Закона № 137-ФЗ). За Российской Федерацией  зарегистрировано право собственности, а за обществом – право постоянного  (бессрочного) пользования на землю (свидетельства о государственной регистрации права  от 22.10.2010, выписки из ЕГРП от 18.03.2011, выписки из реестра федерального  имущества). Ссылаясь на то, что на часть земельного массива право постоянного  (бессрочного) пользования обществом не переоформлено, последнее обратилось в  уполномоченный орган с заявлением от 06.05.2016 о предоставлении участков в аренду.  Ответ на данное заявление от территориального управления не получен. При оценке  правомерности оспариваемого бездействия суды руководствовались пунктом 2 статьи 3  Закона № 137-ФЗ. В силу указанной нормы право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками сельскохозяйственного назначения, возникшее до введения в  действие Земельного кодекса, сохраняется (в том числе при разделе исходного земельного  участка) и подлежит переоформлению по правилам статьи 39.17 Земельного кодекса.  Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике подтвердило (заключение  от 01.04.2015 № 088/24-25), что испрашиваемые обществом участки расположены внутри  бывших границ землепользования совхоза «имени 22 партсъезда», в соответствии с  государственным актом на право пользования землей от 25.12.1987 серии А-1 № 411178.  Данное обстоятельство подтверждается также схемой с обозначением границ спорных  участков и земельного массива, ранее находившегося в пользовании совхоза.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, земельные участки  

сельскохозяйственного назначения находятся в федеральной собственности и обременены  правом постоянного (бессрочного) пользования общества (пункты 9, 12 статьи 3 Закона   № 137-ФЗ). Довод территориального управления о том, что общество не является  правопреемником предприятия, поэтому право бессрочного пользования не могло перейти  к заявителю, отклонен судебными инстанциями с учетом обстоятельств, установленных  судами при разрешении споров по делам № А20-1409/2008 и № А20-4326/2011. Признан  несостоятельным и довод уполномоченного органа о том, что право на все  сельскохозяйственные угодья (пашни), ранее закрепленные за предприятием,  переоформлено обществом на основании пункта 2 статьи 3 закона № 137-ФЗ. Поэтому  судебные инстанции признали бездействие территориального управления по вопросу о  предоставлении земельных участков не соответствующим нормам земельного  законодательства и нарушающим права заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). В порядке устранения  допущенных нарушений на территориальное управление возложены обязанности по  подготовке, подписанию и направлению обществу проекта договора аренды  испрашиваемых земельных участков.  

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление  в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в  удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. При рассмотрении дела судебные инстанции сослались на решение по делу   № А20-1409/2007, в котором установлены обстоятельства реорганизации совхоза «имени  22 партсъезда». Однако судами не учтено, что предприятие ликвидировано в 2006 году,  информация о ликвидации содержится в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Акционерное общество создано 21.06.2004, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В деле отсутствуют правоустанавливающие  документы акционерного общества, подтверждающие правопреемство, необходимые для  правильного рассмотрения спора и дела № А20-1409/2007, которым решен вопрос только  об участках общей площадью 2435 га, при этом земельные участки не идентифицированы.  Правовые выводы, содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам  ( № А20-1409/2007 и № А20-4326/2011), не могут быть признаны обстоятельствами, не  требующими повторного доказывания в рамках данного спора. На основании решения по  делу № А20-4326/2011 обществу проданы земельные участки общей площадью 1768 га с  кадастровыми номерами 07:03:2600000:100, 07:03:2800000:78, 07:03:2800000:97,  

07:03:2800000:98, 07:03:2700000:47, 07:03:2700000:48, 07:03:2700000:49, 07:03:2700000:50,  07:03:2700000:51. В последующем на основании мирового соглашения, утвержденного  определением суда от 23.06.2016 по делу № А20-1414/2015, общество получило еще  667 га земель (участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:77, 07:03:2800000:79,  07:03:2800000:80, 07:03:2800000:81). Общество ссылается на то, что судебными актами  решена судьба земельных участков общей площадью 2435 га из площади (3672,6 га),  которая закреплена на праве постоянного (бессрочного) пользования за обществом в  порядке правопреемства. Однако обременения в отношении спорных участков в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)  не зарегистрированы, поэтому общество должно подтвердить свое право на  испрашиваемые участки. Суды указали, что земельные участки расположены внутри  бывших границ землепользования совхоза «имени 22 партсъезда» Майского района, что  подтверждается схемой с обозначением границ спорных участков и земельного массива,  ранее находившегося в пользовании совхоза. Согласно Приложению № 1 к  постановлению главы администрации Майского района от 06.08.2003 № 176 земли  предприятия составляют всего 5556,93 га, в том числе пашня 3672 га. Общество полагает,  что имеется еще 1237,6 га земель, предоставленных ранее совхозу «имени 22 партсъезда», в  которые входят участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102,  07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83, 07:03:2700000:64, 07:03:2800000:94. Суд признал, что  общество обратилось с заявлением в территориальное управление о предоставлении в  аренду оставшейся части земельного массива. Между тем земельные участки общей  площадью 2435 га ранее переданы обществу. Таким образом, за обществом на основании  ранее вынесенных решений закреплено на праве бессрочного пользования 2435 га земель,  что соответствует площади, подтвержденной решением по делу № А20-1409/2007. Суд  необоснованно включил спорные участки в земельные участки общей площадью 2435 га,  которые уже переданы обществу. С учетом заявленных требований и подлежащих  применению норм материального права в предмет судебного исследования по данному  делу подлежат включению обстоятельства наличия (отсутствия) у общества прав на  спорные земельные участки, а также факт нарушения территориальным управлением  законных прав заявителя в отношении испрашиваемого имущества. Право постоянного  (бессрочного) пользования спорными земельными участками не могло перейти к  обществу, которое не является правопреемником предприятия. В решении от 08.09.2008  по делу № А20-1409/2007 также отмечено, что общество является вновь созданным  юридическим лицом. В 2004 году (на момент создания акционерного общества)  Земельный кодекс и Закон № 137-ФЗ (в действовавшей на тот период редакции) не  

предусматривали возникновения права постоянного (бессрочного) пользования по иным  основаниям, кроме закрепления такого права по решению уполномоченного органа, либо  в результате правопреемства. Обществом не представлено в территориальное управление  доказательств приобретения земельных участков по указанным основаниям. Спорные  участки с момента ликвидации предприятия не используются, и находятся в казне  Российской Федерации. В рамках дела № А20-1409/2007 общество обратилось с иском о  признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью  3672,6 га, однако в последующем уточнило исковые требования и просило признать за  ним право на 2435 га. Поскольку указанным судебным актом судьба оставшейся части  земель не определена, бездействие территориального управления по вопросу о  переоформлении прав на спорные участки, является законным и обоснованным.  

От общества в суд округа 14.03.2017 поступил (направлен в электронном виде)  отзыв на кассационную жалобу.  

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет  отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения  относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К  отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ,  подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.  

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания  (часть 2 статьи 279 Кодекса).  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы территориального  управления назначено на 11 часов 40 минут 15.03.2017. Отзыв направлен обществом в суд  округа непосредственно перед судебным заседанием и без приложения доказательств  заблаговременного направления его копии заявителю жалобы, что лишило последнего  возможности изложить свою позицию по нему (своевременно подготовить  мотивированные возражения). Поэтому отзыв общества во внимание окружным судом не  принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам земельного  законодательства и представленным доказательствам (с учетом обстоятельств,  установленных судом при разрешении спора по делу № А20-1409/2007). Также  представил на обозрение судебной коллегии вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по спору в отношении земельного участка с кадастровым номером  07:03:2800000:94.  

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в окружной суд не обеспечило.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

06 мая 2016 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о  предоставлении в аренду (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования) следующих земельных участков: площадью 3 840 393 кв. м с кадастровым  номером 07:03:2800000:101 (участок № 17); площадью 1 025 949 кв. м с кадастровым  номером 07:03:2800000:102 (участок № 8); площадью 571 686 кв. м с кадастровым номером  07:03:2800000:82 (участок № 10); площадью 1 089 494 кв. м с кадастровым номером  07:03:2800000:83 (участок № 13); площадью 1 568 514 кв. м с кадастровым номером  07:03:2700000:64 (участок № 6). Заявление (с приложенными документами) получено  территориальным управлением 06.05.2016, что подтверждается соответствующей отметкой  на экземпляре заявления (т. 1, л. д. 33 – 35).  

Решения по заявлению общества уполномоченный орган не принял, но приступил к  реализации публичных процедур в отношении названных земельных участков, что  подтверждается извещением территориального управления о проведении торгов  (аукционов) на право заключения договоров аренды от 15.06.2016 № 150616/0025635/01  (т. 1, л. д. 40 – 50).  

Полагая, что бездействие территориального управления, не рассмотревшего по  существу заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками, противоречит нормам земельного законодательства и  нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух  условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному  нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица,  обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2  статьи 201 Кодекса).  

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями общество указало,  что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у правопредшественника  заявителя до введения в действие Земельного кодекса на основании государственного акта  от 25.12.1987 А-1 № 411178.  

Пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает обязанность юридических лиц, за  исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, переоформить право  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с  правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса  

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса  право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует  предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы,  удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до  введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в  ЕГРП (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено следующее. Лица, которым земельные участки  на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу  Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в  собственность, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17  Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его  рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

При разрешении спора судебные инстанции учли обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу решениями по делам № А20-1409/2007 и № А20-4326/2011.  В судебных актах указано, что согласно плану землепользования за совхозом имени «22  партсъезда» Майского района закреплялись земли сельскохозяйственного назначения, в  подтверждение чего был выдан государственный акт от 25.12.1987 серии А-1 № 411178.  Постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР от 12.06.1986 № 223  совхоз имени «22 партсъезда» переименован в племенной совхоз имени «22 партсъезда».  

Свидетельством о государственной регистрации права бессрочного пользования от  29.01.1993 подтверждено, что площадь земельного массива племсовхоза «22 партсъезда»  составила 5566,3 га, из которых 3593,2 га пашни. С 01.07.1993 на основании постановления  Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.1993 № 132 племсовхоз  имени «22 партсъезда» переименован в племсовхоз «Александровский». Постановлением  главы администрации Майского района от 12.02.1998 № 53 племсовхоз «Александровский»  переименован в предприятие, которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в  реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. По  состоянию на 01.01.2003 предприятие использовало земельный массив общей площадью  5556,93 га, из которых 3672,6 га пашни и 75,19 га под застройками. Определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2000 по делу № 41/11 в  отношении предприятия введена процедура наблюдения. Собранием кредиторов  предприятия от 09.06.2004 одобрен план внешнего управления, согласно которому с целью  сохранения сельскохозяйственного предприятия решено создать на базе унитарного  предприятия акционерное общество путем замещения активов. Требования кредиторов  решено удовлетворить за счет стоимости акций акционерного общества. Актом приема- передачи от 16.06.2004 внешний управляющий предприятия передал в качестве вклада в  уставный капитал акционерного общества активы на сумму 15 млн. рублей, а также часть  обязательств. Предприятие исключено из ЕГРЮЛ. В результате реорганизации  акционерное общество 01.10.2007 преобразовано в общество. Суды пришли к выводу о том,  что к акционерному обществу перешло право бессрочного пользования на земельные  участки, находившиеся во владении предприятия на день передачи (замещения) активов.  Имущество предприятия находилось в федеральной собственности, поэтому право  государственной собственности на земельные участки является разграниченным, они  находятся в собственности Российской Федерации (статья 17 Земельного кодекса, статья 3  Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной  собственности на землю», статья 3.1 Закона № 137-ФЗ).  

За Российской Федерацией в ЕГРП зарегистрировано право собственности на  земельные участки (включая спорные; т. 1, л. д. 90 – 95) из земель сельскохозяйственного  назначения, ранее закрепленные за правопредшественником общества (государственный  акт от 25.12.1987 серии А-1 № 411178, свидетельство о государственной регистрации права  бессрочного пользования от 29.01.1993). За обществом в ЕГРП зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 2345 га.  Эти участки составляют часть земельного массива (сельскохозяйственных угодий  площадью 3672,6 га), ранее предоставленных правопредшественникам общества.  

Впоследствии на основании решения по делу № А20-4326/2011 общество приобрело в  собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования)  девять земельных участков общей площадью 1768 га (из 2435 га). Сведений о  переоформлении заявителем права постоянного (бессрочного пользования) в отношении  земельных участков площадью 667 га материалы дела не содержат. Управление Росреестра  по Кабардино-Балкарской Республике в заключении от 01.04.2015 № 088/24-25  подтвердило, что испрашиваемые обществом в аренду земельные участки с кадастровыми  номерами 07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102, 07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83 и  07:03:2700000:64 (общей площадью 809,6 га) расположены внутри бывших границ  землепользования совхоза «имени 22 партсъезда», в границах государственного акта  от 25.12.1987 серии А-1 № 411178 (т. 1, л. д. 36, 37). В материалы дела представлена также  схема (план внутрихозяйственного землеустройства) с обозначением границ спорных  участков и земельного массива, ранее находившегося в постоянном (бессрочном)  пользовании правопредшественников общества (т. 1, л. д. 89).  

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел   № А20-1409/2007 и № А20-4326/2011, суды признали, что общество имеет право на  заключение договора аренды земельных участков (площадью 809,6 га) в порядке  переоформления существующего титула на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).  

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления  заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии  оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет  подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания  заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в  соответствии с приведенными правовыми нормами суд первой инстанции возложил на  территориальное управление обязанности по подготовке, подписанию и направлению  заявителю проекта договора аренды земельных участков.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  

правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Довод территориального управления о том, что к обществу не перешло право  постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми земельными участками в связи  с тем, что оно не является правопреемником предприятия (является вновь созданным  юридическим лицом), проверялся судебными инстанциями и обоснованно отклонен с  учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А20-1409/2007.  

Довод кассационной жалобы о недоказанности обществом факта включения  испрашиваемых в аренду земельных участков в состав земель сельскохозяйственного  назначения, закрепленных ранее за совхозом (предприятием), окружным судом  отклоняется. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные  участки (площадью 809,6 га) являлись частью земель сельскохозяйственного назначения  (сельхозугодий площадью 3672,6 га), закрепленных за правопредшественниками  заявителя (государственный акт от 25.12.1987 серии А-1 № 411178).  

Обстоятельства, на которые территориальное управление ссылалось в обоснование  своих возражений на заявление общества, были проверены и отвергнуты судебными  инстанциями. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность  вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и  апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм  материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные  сторонами доказательства.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного  постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2016 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу   № А20-2417/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Н.С. Мазурова