1194/2018-70909(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3217/2018

г. Хабаровск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2018 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного  

казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства  

Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный  

проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки  

городов и поселков Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2722036507, 680000, 

<

...> д.  

43) о взыскании 1 652 902 руб. 49 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности № 5/2017 от 20.11.2017  

ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 02.10.2017  

ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика  Министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского  строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского  края» (далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 652 902 руб. 49  коп., начисленную ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по контракту от 20.08.2014г. № 01222000002514003619-К за  период с 24.04.2015г. по 12.10.2015г.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика иск не признал, просил суд производство по  делу прекратить.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между КГКУ "Служба  заказчика Минстроя края" (заказчик) и КГУП "Хабаровскгражданпроект"  (исполнитель) заключен контракт N 0122200002514003619-К, в соответствии  с условиями которого исполнитель принял обязательства выполнить  переработку разделов проектной и корректировку рабочей документации по  объекту: Перинатальный центр, г. Хабаровск. Третья очередь. Реконструкция  существующего акушерского корпуса (работы) в соответствии с технической  частью, в сроки с момента заключения контракта и не позднее чем через 60  дней с момента его заключения контракта, стоимостью 5 055 743 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата производится  заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки проектной продукции и предоставления исполнителем счета и  счета-фактуры на оплату.  

Пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения (завершения)  работ. Начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее  чем через 60 дней с момента заключения контракта.  

Приемка работ осуществляется на основании акта сдачи приемки  проектной продукции (пункт 6.1.) с приложением к нему материалов,  предусмотренных технической частью (пункт 6.2), которые заказчик обязан  рассмотреть в течение 5 дней со дня их получения и направить исполнителю  подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3).  

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных  случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку  (штраф, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения  обязательств, в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных исполнителем. Порядок начисления пени  определяется по формуле, установленной пунктом 9.3.1. контракта.  

В соответствии с заданием, переработке подлежали 14 разделов  проектной документации проекта 2009 года, включая пояснительную  записку, схему планировочной организации земельного участка,  архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные  решения, сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно- технического обеспечения, проект организации строительства, проект  организации по сносу или демонтажу объектов капитального строительства,  по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной безопасности, по  обеспечению доступа инвалидов, соблюдению требований энергетической  эффективности, обеспечению безопасной эксплуатации строительных  конструкций здания, смета, иная документация (паспорт объекта,  энергетический паспорт, декларация пожарной безопасности, инструкция по  эксплуатации здания, отчет об инженерно-экологических изысканиях, проект  устройства навесного фасада).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73- 10501/2016 установлено, что передача проектной документации  осуществлялась по накладным начиная с января 2014 года: по накладным N 8  от 14.01.2014 г.; N 379 от 03.06.2014; N 709 от 09.09.2014; N 704 от  08.09.2014; N 733 от 16.09.2014; N 768 от 24.09.2014; N 773 от 25.09.2014; N  799 от 02.10.2014; N 827 от 09.10.2014; N 833 от 10.10.2014; N 840 от  15.10.2014; N 860 от 22.10.2014.  

По итогу передачи данной документации подписан акт сдачи-приемки  N 140256 от 22.10.2014 на сумму 1 300 000 руб. Платежным поручением N  497 от 19.11.2014 ответчик осуществил оплату работ согласно акту.  

В дальнейшем, передача проектной документации осуществлялась по  накладным N 880 от 29.10.2014; N 891 от 31.10.2014; N 916 от 13.11.2014; N  928 от 24.11.2014; N 936 от 24.11.2014; N 954 от 28.11.2014; N 972 от  05.12.2014: N 982 от 10.12.2014; N 1002 от 15.12.2014; N 1021 от 19.12.2014;  N 1031 от 24.12.2014; N 1048 от 30.12.2014; N 8 от 14.01.2015; N 44 от  27.01.2015; N 48 от 28.01.2015; N 56 от 30.01.2015: N 68 от 03.02.2015; N 79  от 06.02.2015; N 83 от 09.02.2015; N 95 от 17.02.2015; N 147 от 15.03.2015; N  150 от 20.03.2015 г.; N 173 от 02.04.2015; N 102 от 19.02.2015; N 105 от  24.02.2015; N 113 от 26.02.2015; N 122 от 27.02.2015; N 134 от 06.03.2015: N  138 от 11.03.2015; N 141 от 12.03.2015; N 158 от 23.03.2015; N 184 от  07.04.2015; N 197 от 17.04.2015; N 212 от 28.04.2015; N 209 от 28.04.2015; N  222 от 06.05.2015; N 223 от 06.05.2015; N 224 от 07.05.2015; N 228 от  12.05.2015; N 224 от 18.05.2015; N 257 от 22.05.2015: N 315 от 14.07.2015; N  336 от 28.07.2015; N 286 от 17.06.2015: N 358 от 06.08.2015; N 380 от  18.08.2015; N 390 от 24.08.2015; N 425 от 16.09.2015; N 466 от 21.10.2015; N  480 от 03.11.2015: N 500 от 01.12.2015: N 504 от 07.12.2015; N 512 от  15.12.2015; N 530 от 29.12.2015, N 003 от 25.01.2016, N 009 от 25.01.2016, N  001 от 01.02.2016; N 013 от 03.02.2016; N 014 от 03.02.2016; N 030 от  29.02.2016 (получен заказчиком согласно отметке 09.03.2016).  

Акт сдачи-приемки работ проектной документации на сумму 3 755 743  руб. N 150070 от 06.04.2015 в адрес заказчика передан 08.04.2015 (вх. 1077).  

Указанный акт подписан не был, в письме от 20.04.2015 исх. 07/1212,  ответчик сообщил истцу о невыполнении обязательств по контракту и не  предоставлении проектной документации в полном объеме, указал, что  документация выдается в виде отдельных листов.  

В дальнейшем, исполнитель неоднократно обращался с требованием о  подписании данного акта и оплате работ (письма от 22.07.2015, от 15.10.2015,  от 25.12.2015).  

Поскольку работы оплачены не были, ООО "Хабаровскгражданпроект"  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2016  года принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное  исковое заявление КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" к ООО  "Хабаровскгражданпроект" о взыскании неустойки в сумме 5 904 027,99 руб.  за период с 24.04.2015 по 29.09.2016 (524 дня).  

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что  последняя накладная подписана № 030 подписана 29.02.2016. Документация  по ней получена 09.03.2016.  

При этом, удовлетворив первоначальный иск, встречный иск был  оставлен без рассмотрения в связи с нарушением установленного срока  досудебного урегулирования спора, а так же в связи с тем, что требование о  взыскании неустойки не относится к текущему требованию, поскольку на  момент предъявления встречного иска ООО «Хабаровскгражданпроект»  находилось в процедуре финансового оздоровления.  

16.03.2017 истец обратился с заявлением в Арбитражный суд  Хабаровского края о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Хабаровскгражданпроект» требования о взыскании неустойки за период  просрочки с 24.04.2015 по 29.02.2016 в размере в размере 3 388 055 руб. 76  коп.  

16.05.2017 в суд поступило дополнение к заявлению о включении в  реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просил  включить в реестр требование о взыскании неустойки в размере 1 652 902  руб. 49 коп. за период с 24.04.2015 по 12.10.2015.  

Определением суда от 01.06.2017 требования истца были признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов ООО  «Хабаровскгражданпроект».  

Министерство инвестиционной и земельной-имущественной политике  Хабаровского края, являясь единственным учредителем ООО  «Хабаровскгражданпроект», обратилось в арбитражный суд с заявлением о  намерении погасить все требования к ООО «Хабаровскгражданпроект» по  делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 18.04.2017 (резолютивная часть) заявление  Министерства инвестиционной и земельной-имущественной политике  Хабаровского края удовлетворено. Министерству инвестиционной и  земельной-имущественной политике Хабаровского края определено в  течение двадцати дней с даты вынесения определения произвести  перечисление денежных средств на счет должника, конкурсному  управляющему в течение трех рабочих дней с даты поступления средств на  счет должника, удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Определением от 09.06.2017 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением требований  кредиторов.  

Требования истца удовлетворены не были. 

31.10.2017 исх. № 03/3319 истец направил в адрес ООО  «Хабаровскгражданпроект» претензию с требованием в течение 3 дней  оплатить неустойку в размере 1 652 902 руб. 49 коп.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как предусмотрено статьями 758, 760 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и  

изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ. Заказчик обязуется принять и оплатить  результат работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330  ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением от 01.06.2017г. по делу № А73-8844/2015 установлена  правомерность требований КГКУ «Служба заказчика минстроя края» по  взысканию неустойки по договору подряда от 20.08.2014г. №  01222000002514003619-К. Требования о взыскании неустойки в размере  1 652 902 руб. 49 коп. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Хабаровскгражданпроект».  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, из от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", рассматривающий иск суд должен учитывать, что  

установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в  том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не  подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

То есть установление требований кредиторов в рамках дела о  банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию  судом решения в порядке искового производства о признании права  кредитора на взыскание задолженности, а определения, которые выносятся  по результатам рассмотрения заявления кредитора разрешают по существу  материально-правовой спор кредитора и должника. Определение  арбитражного суда, принятое в рамках дела о банкротстве должника,  которым устанавливается обоснованность требований конкурсного  кредитора к должнику в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о  банкротстве, о включении установленных в указанном порядке требований в  реестр требований кредиторов должника по своему значению равнозначно  судебному акту (решению, постановлению, определению), которым разрешен  по существу спор о взыскании денежных средств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П,  признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого  способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах  судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, оценив доводы участвующих в деле лиц,  исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам  

статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки по  договору подряда подтвержден документально, а также установлен  вступившим в законную силу судебным актом по делу А73-8844/2015,  применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд признает требования  истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 652 902 руб. 49 коп.  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу  со ссылкой на абзац 5 пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  согласно которому следует, что если требование истца было установлено в  деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по  ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство  по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2  части1 статьи 150 АПК РФ, судом не принимается, поскольку данное  разъяснение применяется в случае, если дело о банкротстве будет  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а по делу № А73- 8844/2015 производство прекращено по иным основаниям.  

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, и истец в  установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, а  ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи  110 АПК РФ госпошлина в сумме 29 529 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Территориальный проектный институт гражданского строительства,  планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» в пользу  Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика  

Министерства строительства Хабаровского края» неустойку в размере  1 652 902 руб. 49 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Территориальный проектный институт гражданского строительства,  планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 29 529 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева