ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.06.2023

Дело № А40-220565/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» - не явился, извещен,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемника государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 6) – ФИО1 по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев 30.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик»

к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 6)

о признании недействительным решения, об обязании установить тариф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 770622100171803 от 15.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023,  требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2022 и постановление от 20.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в связи с реорганизацией истца.

В соответствии со статьей 18 Закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

ООО «ЭРЭЛ Логистик» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем при обеспеченной судом технической возможности проведения онлайн-заседания, заявитель к онлайн-заседанию не подключился.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя.

От ООО «ЭРЭЛ Логистик» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «ЭРЭЛ Логистик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. С учетом представления заявителем отзыва на жалобу суд округа счел возможным провести заседание без участия представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 7706061913).

Фондом 04 августа 2022 года составлен акт камеральной проверки № 770622100171801 по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ООО «ЭРЭЛ Логистик» относительно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ).

По результатам проведенной камеральной проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 51 400 руб. 90 коп.

В ответ на акт в адрес Фонда заявителем направлено письмо от исх. № 38-08/2022 от 16.08.2022 г., согласно которому до сведения Фонда доведено, что заявитель ранее не получал уведомления об увеличении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в этой связи расчет производился исходя из тарифа утвержденного в 2021 году на основании подтвержденного основного вида экономической деятельности заявителя по 2020 году.

Основной вид экономической деятельности заявителя: 46.71 - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами остался неизменным.

В адрес заявителя от Фонда поступило письмо от 25.08.2022 № 04-10/04-7733, согласно которому, так как заявитель в установленный п. 3 Порядка срок подтверждения (не позднее 15 апреля текущего года) основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55 (далее - Порядок), не представил в Фонд Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год, Заявителю был установлен страховой тариф в размере 1,3% (12 класс профессионального риска, ОКВЭД 77.39.1 «Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования») с января 2022 года, то есть в повышенном размере.

По результатам рассмотрения как материалов камеральной проверки, так и представленных заявителем документов, Фонд вынес в отношении заявителя решение № 770622100171803 от 15 сентября 2022 года, согласно которому привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 ФЗ № 125-ФЗ, начислил пени по состоянию на 01.07.2022, а также предложил заявителю: уплатить недоимку в размере 51 400 руб. 90 коп.; уплатить штраф в размере 10 273 руб. 44 коп.; уплатить пени в размере 1 542 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Фонда установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. п. 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание, что территориальный орган Фонда должен был принять во внимание направленные Обществом документы с подтверждением основного вида экономической деятельности (46.71), который отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20%.

Суды установили, что с 18 декабря 2020 года основным видом экономической деятельности заявителя является ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Указанный факт подтверждается представленными в адрес Фонда 25 апреля 2022 года расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также 18 августа 2022 года заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, копией бухгалтерского баланса заявителя за 2021 года и выпиской из ЕГРЮЛ.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что Фонд по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности деятельность с кодом ОКВЭД 77.39.1 «Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования», что обусловило применение тарифа 1,3% и незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона № 125-ФЗ).

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование (организации), указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о замене стороны ее правопреемником удовлетворить. 

Заменить заинтересованное лицо государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-220565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова