Арбитражный суд

 Пензенской области

 

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8544/2018

г. Пенза

27 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»; ОГРН 

<

***>

к товариществу собственников жилья кондоминиум «Дружба»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 283 руб. 98 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика -  ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва), 

 

установил:

ОАО «ЭСП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖК «Дружба» о взыскании суммы 765 786 руб. 73 коп., в т.ч. 759 000 руб. 25 коп. – задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №11 от 01.01.2007г. за апрель 2018г., 6 786 руб. 73 коп. – пени за период с 21.05.2018 по 26.06.2018г. Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 5 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о рассматриваемом споре, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его проведению и рассмотрению спора по существу.

Истец в заявлении от 15.08.2018г. просил принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 759 000 руб. 25 коп. и поддержал требование в части пени в сумме 6 786 руб. 73 коп.

            Участвующий в судебном заседании представитель ответчика исковые требования в оставшейся части признал.

В связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Итоговые исковые требования составляют задолженность по пени.

С целью уточнения порядка и суммы начисленных пени в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня, по истечении которого заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 1 283 руб. 98 коп. в связи с перерасчетом пени на основании п. 9.2 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №1 от 01.01.2007г. (л.д.12-) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2018г. произвел отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 882 115 руб. 09 коп., в подтверждении чего истцом представлена счет-фактура №951 от 30.04.2018г. (л.д.27).

Оплата полученной энергии ответчиком не произведена.

Претензия истца от 23.05.2018 (л.д.28) ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом на просроченную задолженность истец начислил пени по правилам п.9.2 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» в сумме 1 283 руб. 98 коп. за период с 20.06.2018 по 26.06.2018г. с учетом действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с уточнением заявленных требований окончательно требования ОАО «ЭСП» составили сумму пени 1 283 руб. 98 коп., доказательств оплаты которых материалы дела не содержат.

Обязанность своевременно оплачивать фактически потребленную тепловую энергию возложена на ответчика положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право начисления неустойки предусмотрено п.9.2 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена просрочка оплаты потребленной ответчиком теплоэнергии, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ОАО «Энергоснабжающее предприятие» о взыскании с ТСЖ «Дружба» пени в сумме 1 283 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., подтвержденные договором №1 от 21.06.2018г., актом об оказании услуг №7 от 05.07.2018г. и платежным поручением №1691 от 09.07.2018г. на сумму 5 000 руб.

Ответчик размер расходов на оплату услуг представителя не оспорил, доказательства несоразмерности не представил.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья кондоминиум «Дружба» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» пени в сумме 1 283 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки  в сумме 5 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов