Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93763/2025

22 мая 2026 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: конкурсный управляющий ООО «ММЦ «Клевер» (ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...> д.10-12, лит.«О», ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании постановления от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 16-21/019919-11-П,

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2025, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1), являющийся конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Клевер» (ИНН: 

<

***>, далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 16-21/019919-11-П, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 16-21/019919-11-П.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения и адрес Общества: 196233, г.Санкт-Петербург, пр- кт Космонавтов, д.42, литер А, помещ.15Н, каб.1.

На основании заявления ФИО3 в Инспекцию от 06.06.2025 вх. № 56965А о недостоверности сведений, включенных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества, Инспекция 16.06.2025 направила Обществу, а также по адресам места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащимся в ЕГРЮЛ, уведомления от 11.06.2025 исх. № 16-21/019919-11 о необходимости предоставления достоверных сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), то есть сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, в течение тридцати дней с момента направления уведомления (в срок до 00 час.01 мин. 17.07.2025).

Также должностным лицом Инспекции с участием понятых проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Космонавтов пр., 42, 2, пом.15Н, каб.1. Из протокола осмотра объекта недвижимости от 04.07.2025 № 649/1, составленного по результатам указанного действия, усматривается, что помещение находится на втором этаже многоэтажного нежилого здания, постоянно действующего исполнительного органа Общества на момент проведения осмотра не обнаружено, установлено его фактическое отсутствие.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок изменения об адресе места нахождения Общества не были представлены в Инспекцию, 23.07.2025 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности указанных сведений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 по делу № А56-96993/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО4, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2024 внесена запись о конкурсном управляющем ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Постановлением Инспекции от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 16-21/019919-11-П ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушений по статье 14.25 КоАП РФ являются должностные лица, ответственные за представление сведений, предусмотренных законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из положений Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений. Таким образом, достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, регулируется Законом № 129-ФЗ, и подлежит проверке регистрирующим органом.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего установлен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не

будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение обязанности по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ: конкурсный управляющий Общества не является лицом, ответственным за принятие решение об изменении адреса юридического лица и за предоставление сведений, предусмотренных законом о государственной регистрации.

Судом также принято во внимание, что вопрос об изменении адреса юридического лица в отсутствие какого-либо права на объект недвижимости для должника (банкрота) законодательно не урегулирован.

Заключение договора аренды для получения корреспонденции юридическим лицом, признанным несостоятельным (банкротом), не ведущим предпринимательскую деятельность, ведет к увеличению расходов в деле о банкротстве должника и не относится к действиям, которые следует осуществлять арбитражному управляющему инициативно в интересах должника и его кредиторов.

Часть 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусматривает, что опубликованию, числе прочего, подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом, Закон о банкротстве выделяет адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, не устанавливая его тождество адресу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в рассмотренных действиях арбитражного управляющего отсутствуют такие признаки административного правонарушения как противоправность и виновность. Отсутствие события административного

правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 16-21/019919-11-П.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.