АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117779/17-56-924

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе  

судьи Пономаревой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СУ № 24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 214013,  

<

...>, оф 1, дата регистрации 25 мая 2012)  к ООО "СтройДизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119331, г Москва, пр- кт Вернадского, 29, пом 1, офис 4, дата регистрации 15 апреля 2013)  

о взыскании денежных средств в размере 1 300 000,00 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 от ответчика: представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ № 24» обратилось в суд с требованием к ООО «СтройДизайн» о  взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в порядке ч. 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

 Из материалов дела следует, что 27 февраля 2015 г. ООО «СУ № 24»  перечислило ООО «СтройДизайн» сумму в размере 1300 000 (Один миллион триста  тысяч) рублей с назначением платежа "оплата за выполнение СМР по Договору   № 02/12/2014 от 02.12.2014", что подтверждается платежным поручением № 29 от  27.02.2015 (списано 02.03.2015 г.).  

Договор № 02/12/2014 от 02.12.2014 г. отсутствует, документы во исполнение  настоящего Договора отсутствуют.  

22 марта 2017 г. (исх. № 16) ООО «СУ № 24» обратилось в адрес ООО  «СтройДизайн» с претензией о предоставлении документов, подтверждающих наличие  финансово-хозяйственных отношений между организациями, оставляя за собой право  для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.  Ответа на данную претензию не последовало, письмо вернулось отправителю  (почтовый идентификатор 21400409007403).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Таким образом, Ответчик без установленных законом оснований приобрел и  сберег принадлежащее Истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного  обогащения в размере 1 300 000 руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию  с ответчика. На основании статей 393, 395,702, 708, 711, 740, 746 1102, 1103,1107.  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройДизайн» в пользу ООО «СУ № 24» неосновательное  обогащение в размере 1 300 000 руб., а также 26 000 руб. расходов по государственной  пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.В. Пономарева