Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73903/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119002, 

<

...>, пом. i, ком. 7)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 30.08.2017 № 6277/17

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 15.09.2017),

от заинтересованного лица – не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 30.08.2017 № 6277/17 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее -Закона № 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 16, литера А (со стороны Австрийской площади) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески в виде логотипа организации с надписью «ЭСПРЕССО КАПУЧИНО БАР * КАФЕ ХАУЗ *», о чем составлен акт осмотра от 07.07.2017  № 25856.

По результатам проверки Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 № 6277/17 и 30.08.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 6277/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 в виде взыскания 100 000 руб. штрафа. Комитет установил, что указанный объект для размещения информации, эксплуатируется без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Общество оспорило постановление № 6277/17 в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

В Законе № 273-70 определено, что объектом благоустройства являются, в том числе объекты для размещения информации (отдельно стоящие информационные конструкции, информационные доски, вывески и указатели).

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (вступило в силу 01.01.2017) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом. 

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 16, литера А (со стороны Австрийской площади) осуществляется эксплуатация объекта для размещения информации, консольной вывески в идее логотипа организации с надписью «ЭСПРЕССО КАПУЧИНО БАР * КАФЕ ХАУЗ *» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. 

Доводы Общества, что оно не было надлежащим образом извещено Комитетом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

Так, уведомлением Комитета от 11.07.2017 № 25940 Обществу было предложено направить своего законного представителя 07.08.2017 для составления протокола об административном правонарушении. Согласно реестру почтовых отправлений от 14.07.2017 данное уведомление было  направлено Комитетом по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено адресатом 21.07.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный с сайта почтового органа.

Согласно реестру почтовых отправлений от 14.08.2017 Комитет направил по юридическому адресу Общества протокол от 07.08.2017 № 6277/17, а также определение  Комитета от 07.08.2017 о назначении рассмотрения дела № 6277/17 на 30.08.2017.  Данные документы были доставлены в адрес Общества 20.08.2017, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный с сайта почтового органа.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, представленным Комитетом. 

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела Комитетом были установлены обстоятельства, отягчающие вину – повторное совершение Обществом однородных правонарушений.

Однако при рассмотрении настоящего дела Обществом представлены доказательства  добровольного демонтажа спорной вывески, что свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих вину.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие как отягчающих так и смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить назначенный оспариваемым постановлением штраф до 50 000 руб. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Комитета о назначении административного наказания от 30.08.2017 к протоколу об административном правонарушении № 6277/17 надлежит изменить в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 30.08.2017 № 6277/17 изменить в части наказания, снизить размер штрафа, подлежащего уплате обществом с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119002, 

<

...>, пом. i, ком. 7) до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Хохлов