АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35415/2024

05 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-35415/2024 по заявлению акционерного общества "СинТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2024 № 03-02-12/49-2024 о привлечении АО «Синарский трубный завод» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 02 сентября 2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

02 сентября 2024 Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Акционерное общество "Синарский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2024 № 03-02-12/49-2024 о привлечении АО «Синарский трубный завод» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

12.07.2024 от заинтересованного лица потупил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

29.07.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75  АПК РФ.

20.08.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) в период с 16.05.2024 по 04.06.2024, проведена внеплановая выездная проверка АО «СинТЗ», в соответствии с решением заместителя руководителя Управления ФИО1 от 06.05.2024 № 499-рш.

Данная проверка проводилась с целью установления факта выполнения (не выполнения) Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 29.02.2024 № 18-1 (п.п.1, 2), срок исполнения которых истек 23.04.2024.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением было установлено невыполнение п.2 предписания от 29.02.2024 № 18-1.

По результатам проверки 04.06.2024 составлен акт № 156 (далее - Акт) и Предприятию вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2024 № 156-1.

Постановлением № 03-02-12/49-2024 от 21.06.2024 за невыполнение в установленный срок предписания Общество было привлечено к административной ответственности.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Акционерное общество "Синарский трубный завод" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. 

В соответствии с ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действии или бездействии, выраженном в невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что Управлением было установлено невыполнение п.2 предписания от 29.02.2024 № 18-1, в котором указано, что «АО «СинТЗ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по утилизации отходов с нарушением лицензионных требований, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Заинтересованное лицо полагает, что АО «СинТЗ» осуществляет утилизацию отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4). Технология по выполнению указанных работ (утилизации) должна быть отражена в технологическом регламенте/ технологических условиях, отражающих процесс утилизации заявленного отхода IV класса опасности, однако в представленных Обществом документах не содержится информации об утилизации отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4).

Между тем, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Общество представило документы, подтверждающие соблюдение природоохранного законодательства в части осуществления утилизации отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4):

а) на отход «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код ФККО 3 46 910 01 39 4) составлен паспорт, что соответствует положениям п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;  

б) информация об утилизации отхода отражена в Нормативах образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), утв. Приказом УМУ Росприроднадзора от 16.02.2022 № 139:

- на стр. 52 НООЛР указано: «при приготовлении известкового молока образуется нерастворимая часть, которая переходит в разряд отхода – осадок гашения извести при производстве известкового молока, который частично используется для подсыпки дамбы карты № 4 для исключения возникновения пожара. Невостребованная оставшаяся часть отхода по договору передается сторонним организациям»;

- на стр. 111 НООЛР выполнено нормирование отхода;

- на стр. 163 НООЛР произведен расчет максимального образования отхода за год. 

в) с целью утилизации отхода для подсыпки карты дамбы № 4 шламонакопителя для предупреждения возгорания нефтесодержащих отходов Обществом получена Лицензия № (66) – 660020-СОУБР от 15.10.2020;

г) во исполнение предписания АО «СинТЗ» разработана Технологическая инструкция ТИ СинТЗ-О-1599-2024 «Использование отхода «осадок гашения извести при производстве известкового молока» для обеспечения пожарной безопасности с целью предотвращения возгорания нефтепродуктов, устранения разливов нефтепродуктов на гребне и внутренних склонах дамбы карты № 4 шламонакопителя» от 27.03.2024, то есть в установленный в предписании срок.

Описание технологического процесса по выполнению работ по утилизации заявленного отхода содержится в п. 7.3 Технологической инструкции.

При данных обстоятельствах суд считает, что Общество в полном объеме выполнило требования природоохранного законодательства РФ и исполнило п. 2 Предписания УМУ Росприроднадзора от 29.02.2024 № 18-1.

Довод заинтересованного лица о том, что утилизация данного вида отхода в отсутствие специального оборудования оказывает негативное воздействие на окружающую среду, несостоятелен ввиду следующего. 

Согласно п. 7.2.4 Технологической инструкции ТИ СинТЗ-О-1599-2024 технология выполнения работ по утилизации отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» не требует наличия оборудования и специализированных установок.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

В соответствии с п. 3 Положения № 2290 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в частности, для работ по обработке отходов I - IV классов опасности, является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Утвержденная на предприятии технология по утилизации спорных отходов не предполагает использования специального оборудования, следовательно, требование о его наличии не может быть предъявлено к Обществу в силу Положения о лицензировании № 2290.

Суд отмечает, что в Постановлении не приведены доказательства вывода о том, что «утилизация данного вида отхода в отсутствие специального оборудования оказывает негативное воздействие на окружающую среду». Указанный довод контролирующего органа сделан при отсутствии подтверждающих фактов, полученных в ходе контрольно-надзорных мероприятий, и не подкреплен нормами природоохранного законодательства РФ, поэтому является необоснованным.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что между АО «СинТЗ» (Заказчик) и АО «Горвнешблагоустройство» (Исполнитель) заключен Договор от 14.01.2016 № 28 на оказание услуг по обращению с отходами (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязанность по приему от Заказчика отходов для их последующего размещения на полигоне ТБО.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2016 к Договору к перечню передаваемых Исполнителю отходов добавлен «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» (код 3 46 910 01 39 4), класс опасности 4.

Таким образом, на основании Договора и дополнительного соглашения № 1 часть отходов «осадок гашения извести при производстве известкового молока» передавалась Обществом для утилизации сторонней организации - АО «Горвнешблагоустройство».

Согласно строке 401 Обобщенных данных учета в области обращения с отходами АО «СинТЗ» за 2023 год в 2023 году было произведено 100 тонн спорных отходов (столбец 5), утилизировано 82,4 тонны (столбец 8), передано для захоронения 17,6 тонн (столбец 10,14)

Как указано в строке 401 Данных учета переданных другим лицам отходов АО «СинТЗ» за 2023 год 17,6 тонн отходов в 2023 году было передано Обществом АО «Горвнешблагоустройство» на основании Договора от 14.01.2016 № 28.

В 2024 году Общество перестало самостоятельно утилизировать спорные отходы и стало полностью передавать их АО «Горвнешблагоустройство» для захоронения.

Так, согласно строке 401 Обобщенных данных учета в области обращения с отходами АО «СинТЗ» за 1 квартал 2024 г. Обществом за 1 квартал 2024 г. было образовано 4,8 тонн отходов (столбец 5), утилизировано 0 тонн (столбец 8), передано АО «Горвнешблагоустройство» для захоронения 4,8 тонн, то есть весь произведенный объем отходов.

Следовательно, в период проведения проверки (с 15.02.2024 по 29.02.2024), а также в указанный контролирующим органом момент совершения правонарушения (24.04.2024, абз. 6 стр. 4 Постановления) Общество фактически не осуществляло утилизацию отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока», захоронение спорного отхода производит сторонняя организация (АО «Горвнешблагоустройство»).

Таким образом, ввиду того, что Обществом разработана технологическая инструкция, которая использование специального оборудования при утилизации отхода не предусматривает, а заинтересованным лицом не доказано, что утилизация данного отхода в отсутствие специального оборудования наносит или может нанести вред окружающей среде, а также то, что Общество не осуществляет утилизацию отхода «Осадок гашения извести при производстве известкового молока» в 2024 году, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, привлечение «АО «СинТЗ» к административной ответственности за невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 04.06.2024 № 156-1 суд считает неправомерным.

На основании ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2024 № 03-02-12/49-2024 о привлечении АО «Синарский трубный завод» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                   С.А. Головина