Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

15.12.2017 года                                                             Дело № А50-28878/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614012, 

<

...>),

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>) 

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614990, 

<

...>),

о взыскании 729 724,01 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 062 от 19.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 – председатель правления, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, ТСЖ «Норильская, 15»,  о взыскании 670 427,10 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с марта по май 2017 года; 59 296,91 руб. пени с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 12.12.2017).

Определением от 06.07.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера задолженности до 942 721 руб. 33 коп.

Определением от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ПАО «Т Плюс».

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что наличие у ООО "ПСК" статуса надлежащей теплоснабжающей организации для ТСЖ "Норильская, 15" установлено вступившими в законную силу многочисленными судебными актами, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является обстоятельством, не требующим доказывания; в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности ООО "ПСК" на сети и ЦТП, документы в подтверждение приобретения тепловой энергии у ПАО «Т Плюс». На основании представленных ответчиком почасовых распечаток истцом сделан перерасчет стоимости горячей воды с учетом ненадлежащего качества.

Ответчик в отношении предъявленных исковых требований возражает. Письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что в спорный период у ответчика отсутствовали договорные отношения с ООО "ПСК", на обращение к ОАО "ТГК-9" с заявками о заключении договора теплоснабжения ответчик получал отказ. ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" являются субъектами естественной монополии. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу №А50-16472/2012 суд обязал ООО «ПСК» и ООО «ТГК-9» исполнить решения и предписания УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу № 362-08-а; расторгнул договор № 1830/0191/2007 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года. Решением УФАС по Пермскому краю по делу №258-15-а, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016 по делу № А50-20552/2015, в действиях ОАО «Волжская ТГК» признано нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Волжская ТГК». Полагает, что надлежащей теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ПАО "Т "Плюс". Статус ООО «ПСК» как надлежащего поставщика горячей воды не оспаривает.

Третьи лица, ПАО «Т Плюс», УФАС по Пермскому краю, письменные отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор теплоснабжения № 62-4018 от 01.01.2015 года, договор горячего водоснабжения № 62-4018/ГВ от 01.01.2015 года  со стороны ТСЖ «Норильская, 15» не подписаны.

Вместе с тем, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО «ПСК» в спорный период поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Норильская, 15» (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>), тепловую энергию и горячую воду, которые оплачены ответчиком частично.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 670 427,10 руб.

Объемы поставленных ресурсов определены в соответствии с показаниями общедомового приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, показания приборов учета представлены в материалы дела). Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующими постановлениями РСТ Пермского края.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик указывает, что ООО «ПСК» не являлось для ТСЖ «Норильская, 15» теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 по делу №А50-7283/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, ТСЖ «Норильская, 15» отказано в удовлетворении иска об обязании ОАО «ТГК-9» заключить договор энергоснабжения, ООО «ПСК» - заключить договор транспортировки тепловой энергии.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 № 17АП-7194/2010-ГК по делу № А50-7283/2010 отмечено, что из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.02.2005, подписанных ОАО «Пермэнерго» (энергоснабжающей организацией), ЗАО «Пермская сетевая компания» (транспортирующая организация) и ТСЖ «Норильская, 15» (абонент) следует, что стороны согласовали точку присоединения к сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации - тк ПТС-481-14-7 и границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, принадлежащих транспортирующей организации от тк-481-14-7-3 через ЦТП № 16 до наружной стены здания потребителя. Сети дома по ул. Норильская, 15 имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ООО «ПСК» до тк-ПТС-481-14-7, принадлежащей ОАО «ТГК-9». Указанные тепловые сети принадлежат ООО «ПСК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009, от 19.09.2009. Обязанность ОАО «ТГК-9», как энергоснабжающей организации, по заключению договора энергоснабжения с каждым кто к ней обратится, обусловлена техническими возможностями исполнения договора энергоснабжения, а также техническими предпосылками для его заключения. Отсутствие технической предпосылки для заключения договора теплоснабжения (отсутствие присоединенной сети), является основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

В постановлении ФАС Уральского округа от 24.11.2010 № Ф09-9397/10-С5 по делу № А50-7283/2010 указано, что верен вывод судов о том, что ОАО «ТГК-9» не является для истца надлежащей энергоснабжающей организацией. Судами установлено, что теплопринимающие установки истца опосредованно присоединены к тепловым сетям ООО «ПСК».

Доказательств того, что схема энергоснабжения ответчика изменилась не имеется; в дело представлены свидетельство от 05.05.2009 о государственной регистрации права собственности ООО «ПСК» на 1 этажное здание ЦТП по ул. Чердынская, 16; свидетельство от 19.09.2009 о государственной регистрации права собственности ООО «ПСК» на инженерные сети протяженностью 384, 60 п.м. начало – здание ЦТП-16 по ул. Чердынская, 16, конец – жилые дома по ул. Норильская, 9,13,13/1.

Доказательства наличия альтернативных тепловых сетей для спорного многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Также схема теплоснабжения многоквартирного дома № 15 по ул. Норильской была многократно исследована в рамках дел № А50-7283/2010, № А50-16687/2012, № А50-14180/2013, № А50-10502/2014, № А50-5585/2015, № А50-22805/2015, № А50-27517/2016, в которых суды пришли к выводу о том, что надлежащей теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по ул. Норильская, 15 является ООО «ПСК».

В решении по делу №А50-16472/2012 арбитражный суд указал, что расторжение договора № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 в судебном порядке не означает прекращение фактических сложившихся отношений.

ООО «ПСК» приобретает тепловую энергию у ОАО «ТГК-9» (правопреемником является ОАО «Волжская ТГК, которое переименовано в ПАО «Т ПЛЮС»). Факт приобретения тепловой энергии истцом у ОАО «ТГК-9» подтвержден счетами-фактурами, актами поданной – принятой тепловой энергии.

Принимая во внимание наличие у истца на праве собственности сетей, учитывая, в том числе, что для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал, следует вывод о том, что присоединение к спорному жилому дому осуществлено только одной энергоснабжающей организацией - ООО «ПСК». Учитывая, что доказательств получения ответчиком тепловой энергии от иного поставщика не представлено (статья 65 АПК РФ), оснований полагать, что тепловая энергия поставлена не истцом, а иным лицом, не имеется.

Договор теплоснабжения между ответчиком и ПАО «Т Плюс» не заключен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащей энергоснабжающей организацией в силу схемы теплоснабжения для объекта ответчика является ООО «ПСК».

Ответчик, утверждая, что именно ПАО «Т Плюс» является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ «Норильская, 15» в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ «Норильская, 15» - произведения ему оплаты, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в спорный период услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды были оказаны истцом и приняты ответчиком, то между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Разногласий по объемам тепловой энергии для нужд отопления сторонами не заявлено.

Статус истца как поставщика горячей воды, которая готовится на ЦТП, принадлежащем истцу, ответчик не оспаривает. Ответчик заявил о ненадлежащем качестве услуги ГВС в спорный период.

Истец произвел снижение платы за горячую воду на сумму 164 руб. 37 коп. с учетом почасовых показаний прибора учета в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Судом расчет истца признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец, соглашаясь с позицией ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, произвел перерасчет снижения размера платы, применительно к почасовым показаниям приборов учета, представленным ответчиком. 

Расчеты снижения платы за ГВС истца неоднократно анализировались и признавались обоснованными судами, в том числе в рамках дел №№А50-9758/2014, 13349/2014, А50-10766/2014, А50-13349/2014, А50-20505/2013, А50-10502/2014, А50-27517/2016.

Поскольку требование о взыскании долга подтверждено материалами дела, доказательства, опровергающие его обоснованность ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и горячей воды, истцом, на  основании ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в размере 59 296,91 руб. за период с 20.05.2017 по 07.12.2017, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, заявляя требование о взыскании пени, руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

До принятия Правил N 354 в области отношений по предоставлению коммунальных услуг действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2389/10) неоднократно подтверждалось толкование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.

Указанные в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11, в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени.

То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 354 как подзаконном нормативном правовом акте, данный вывод не опровергает.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривается, контррасчет пени не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614012, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) 670 427,10 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с марта по май 2017 года; 59 296,91 руб. пени; 16 628 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Пени подлежат начислению с 08.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614012, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 967 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина