Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47534/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Росрестр СПб

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Папаян Эрик Эдуардович

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя  - не явились, извещены

от заинтересованного лица –ФИО2 доверенность от 11.01.2024

от третьего лица – ФИО3  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражному управляющему ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением от 23.12.2016 арбитражный суд признал ООО «Берикет» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4 

Постановлением от 05.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 23.12.2016. Определением от 03.07.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Берикет». 

Постановлением от 21.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 03.07.2017, признал ООО «Берикет» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 приказа Министерства Экономического Развития Российской Федерации №178 (далее – Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу №А56-25776/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 20.05.2023.

Таким образом, сведения об освобождении от исполнения обязанностей подлежат направлению для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 24.05.2023.

Однако указанные сведения ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсантъ» не были.

Таким образом, конкурсный  управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст.28, п. 4 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал сведения о своем освобождении в газете «Коммерснатъ»

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-25776/2016/ж.3 отменено. Признаны неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Берикет».

Исходя из положений п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен разместить на ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте о признании незаконных его действий не позднее 28.12.2023.

Однако вышеуказанные сведения на ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, конкурсный  управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст.20.4 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал сведения о признании его действий незаконными на ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. 

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. 

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра), а Приказом от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

10.05.2023, 10.02.2023, 17.10.2022, 28.06.2022, 05.03.2022, 09.11.2021, 23.08.2021 и 06.05.2021 ФИО1 в материалы дела были представлены реестры требований кредиторов от 02.05.2023, 02.02.2023, 10.10.2022, 22.06.2022, 03.03.2022, 08.11.2021, 18.08.2021, 04.05.2021, содержащие неполные сведения, а именно: 

-отсутствуют отметки о передаче реестра требований кредиторов от арбитражного управляющего ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1, не отражены итоговые записи на дату передачи реестра требований кредиторов, а также  на дату закрытия реестра требований кредиторов (сведения не заполнены).

-в столбце 8 таблицы 11 раздела 3, столбце 8 таблицы 17 раздела 3 отсутствуют сведения о руководителе кредитора ООО «Резервуарно-металлический завод», а в столбце 7 таблицы 11 раздела 3, столбце 7 таблицы 17 раздела 3 отсутствуют номера телефонов  кредиторов.

- в столбце 8 таблицы 11 раздела 3, столбце 8 таблицы 17 раздела 3 отсутствует банковские реквизиты кредиторов. 

Таким образом, конкурсный  управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 16, ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании обязательных сведений в реестрах требований кредиторов от 02.05.2023, 02.02.2023, 10.10.2022, 22.06.2022, 03.03.2022, 08.11.2021, 18.08.2021, 04.05.2021.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Событие правонарушения подтверждено материалами дела.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом ситуации с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения,  отсутствия каких-либо негативных последствий, реальной угрозы охраняемым законом интересам кредиторов, государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), суд полагает возможным применить ст.2.9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженец гор. Тбилиси, Грузия, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 32, кв. 6) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.