АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-18598/2019

г. Кострома

28 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440134500353) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шолоховская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме   395 334 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 11 448 рублей 24 копейки.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шолоховская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик), требуя взыскать 395 334 рублей 80 копеек  долга, неустойку в сумме 11 448 рублей 24 копейки.

Истец настоял на иске, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

10 июня 2019 года истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить ремонт помещений МКОУ «Шолоховская СШ» по адресу: 

<

...>, для обеспечения функционирования Центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста» в соответствии с локальной сметой, а ответчик своевременно оплатить выполненные работы

Стоимость работ согласована в сумме 564 764 рублей.

11 июля 2019 года сторонами без разногласий подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно утверждению истца ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ полностью не произвел, задолженность ответчика составляет 395 334 рубля 80 копеек.

Ответчик указанный довод истца не оспорил, иное не доказал.

30 августа 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен факт выполнения истцом работ, принятия ответчиком результата выполненных работ.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по оплате выполненных работ не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан ошибочным. Обоснованный расчет составляет 10 990 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019 года № 2, расписка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шолоховская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440134500353) задолженность в сумме 395 334  рублей 80 копеек, пеню в сумме 10 990 рублей 31 копейки, а также 1 997 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя рублей, 11 163 рубля 42 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440134500353) из федерального бюджета 40 рублей 34 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 года № 112.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа