ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47949/2022-32-419

г.Москва

20 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГЕО-ЛОГИСТИКА»

к ООО «ЛАВКА»

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.03.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 04.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО-ЛОГИСТИКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛАВКА» (далее – Ответчик) 429 600 руб. задолженности и 500 000 руб. неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 500 000 руб. неустойки с учетом погашения основного долга ответчиком после принятия настоящего иска к производству по платежным поручениям №43019 от 16.06.2022г. и №43018 от 15.06.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчиком против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключены договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 7 от 13.01.2020г., договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 9 от 04.02.2020г., договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 10 от 12.02.2020г., в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать от своего имени, но в интересах и за счет Ответчика перевозку грузов транспортом и по маршруту, избранными Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 1 Договора № 7 от 13.01.2020г. стороны определили предмет договора как перевозка груза по: «Маршрут:  Адрес загрузки: 

<

...>; Грузоотправитель: ООО «Лавка»; Дата и время погрузки: 13.01.2020г. по 27.01.2020г.; Адрес выгрузки: 

<

...>; Грузополучатель: ООО «Лавка»; Характер груза: Снег, от 2 до 4 тонн, россыпью; Количество маршрутов: 9.

Ставка и форма оплаты: за один маршрут 14 400 рублей с НДС. Общая сумма за 9 маршрутов: 129 600 рублей с НДС, на расчетный счет. Срок оплаты: до 2 марта 2020г.

Истец указывает, что с 13.01.2020 г. по 27.01.2020 г. согласно условиям Договора № 7 от 13.01.2020г. были осуществлены перевозки груза, что подтверждается актом выполненных работ № 19 от 01.02.2020г. на общую сумму 129 600 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 1 Договора № 9 от 04.02.2020г. стороны определили предмет договора как перевозка груза по Маршруту №1: Адрес загрузки: 

<

...> варка, д.6 Грузоотправитель: ООО «Лавка» Дата и время погрузки: 04.02.2020г. по 04.02.2020г. Адрес выгрузки: г. Клин; Грузополучатель: ИП ФИО4 Характер груза: техническое оборудование; Водитель: ФИО5 Количество маршрутов: 1; Ставка и форма оплаты: за один маршрут 17 ООО рублей с НДС Срок оплаты: До 2 марта 2020г.

Маршрут №2: Адрес загрузки: 

<

...>; Грузоотправитель: ООО «Лавка»; Дата и время погрузки: 04.02.2020г. по 05.02.2020г.; Адрес выгрузки: деревня Варварино, поселение Краснопахорское; Грузополучатель: ИП ФИО4; Характер груза: Елки 12 шт.; Водитель: ФИО6; Количество маршрутов: 1; Ставка и форма оплаты: за один маршрут 25 000 рублей с НДС Срок оплаты: До 2 марта 2020г.

Маршрут№3: Адрес загрузки: 

<

...>; Грузоотправитель: ООО «Лавка»; Дата и время погрузки: 04.02.2020г. по 05.02.2020г.; Адрес выгрузки: г. Можайски; Грузополучатель: ИП ФИО4; Характер груза: строительный материал, оборудование; Водитель: ФИО7; Количество маршрутов: 1; Ставка и форма оплаты: за один маршрут 32 000 рублей с НДС Срок оплаты: До 2 марта 2020г.; Количество маршрутов 3. Общая сумма к оплате - 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей с НДС.

С 04.02.2020 г. по 05.02.2020 г. согласно условиям Договора № 9 от 04.02.2020г. были осуществлены перевозки груза., что подтверждается актом выполненных работ № 31 от 12.02.2020г. на общую сумму 74 000 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 1 Договора № 10 от 12.02.2020г. предметом, которой являлась перевозки строительного материала по маршрутам: Маршрут 1: 

<

...> - г. Можайск по ставке 17 000 рублей; Маршрут 2: 

<

...> - г. Можайск. Количество маршрутов - 7, по ставке 27 000 рублей за один маршрут. Общая сумма 189 000 рублей. Маршрут 23: 

<

...> - Тверская обл., деревня Кадниково по ставке 32 000 рублей.

Общая сумма по договору № 10 от 12.02.2020 г. составила 238 000 рублей. Оплата Ответчиком должна была быть произведена до 02 марта 2020 г. по предоставлению счета акта и счета фактуры.

С 06.02.2020 г. по 12.02.2020 г. согласно условиям договора № 10 от 12.02.2020 г. осуществлены перевозки груза, что подтверждается актом выполненных работ № 32 от 12.02.2020г. на общую сумму 238 000 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон.

Сумма задолженности по спорным договорам на общую сумму 429 600 руб. оплачена ответчиком несвоевременно с нарушением сроков, установленных договорами  по платежным поручениям №43019 от 16.06.2022г. и №43018 от 15.06.2022г. после принятия настоящего иска к производству.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами в п. 3.2 Договоров согласовано, что в случае неисполнения своевременной оплаты Заказчик выплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости данной перевозки за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету истца просрочка по договору Договор № 7 от 13.01.2020г. составила с 3 марта 2020г. (последнее число для оплаты услуг по договору) до 26.05.2020г. (даты частичной оплаты в размере 12 000) 84 дня составила (129 600*1%* 84) 108 864 руб.

С 27.05.2020г. (дата частичной оплаты) по 09.03.2022г. (дата подачи иска) 651 день составила ((129000 - 12000)* 1%*651) 761 670 руб.

Просрочка по договору № 9 от 04.02.2020г. составила

С 03.2020г. (последнее число для оплаты услуг по договору) по 09.03.2022г. (дата подачи иска) 736 дней составила (74000 *1% * 736) 544 640 руб.

Просрочка по договору № 10 от 12.02.2020г. составила

С 03.03.2020г. (последнее число для оплаты услуг по договору) по 09.03.2022г. (дата подачи иска) 736 дней составила (238 000*1% * 736) 1 751 680 руб.

Неустойка по спорным договорам по расчету истца составляет 3 266 854 руб. и снижена им добровольно до 500 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 500 000 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд обращает внимание на то, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п. 2,3 ст. 401 ГК РФ)

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на иск, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договорам.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 320 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛАВКА» в пользу ООО «ГЕО-ЛОГИСТИКА» 320 000 (Триста двадцать тысяч) руб. неустойки, а также 21 592 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина