ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-52258/2023-ГК

г. Москва

04 сентября 2023 года

Дело № А40-17559/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «9АКРОВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-17559/2023, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО «9АКРОВ» (ОГРН 

<

***>)

к  ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600606538)

третье лицо: ООО «Объединенная машиностроительная компания»

о взыскании долга и неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.05.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «9АКРОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2  о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 349 516 руб. 59 коп. и пени за период с 10.05.202 по 10.05.2023 в размере 50 803 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Объединенная машиностроительная компания».

Решением  от 22.06.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 192 499 руб. 20 коп., в остальной части иска отказал.

Истец  не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет, произведенный судом, является неверным, поскольку  пунктом 3.2 договора управления предусмотрено, что  стоимость  услуг истца включает в себя также стоимость ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, компенсация по плате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения предусмотрена законом.

Ответчик, третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,   в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

             Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  с 01.12.2017 является собственником помещения № 14-5 общей площадью 111,4 кв.м. кадастровый номер 77:06:0004009:4744, расположенного в нежилом офисном здании по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по вопросу 4 повестки дня, зафиксированному протоколом № 1 от 17 марта 2021 г., истец выбран управляющей организацией в указанном здании.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, удовлетворил иск в указанном судом размере.

Ответчиком  решение суда не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, а доводы жалобы – подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения уже  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, требования о взыскании задолженности по оплате иных заявленных истцом услуг неправомерны.

При этом ссылка заявителя  в опровержение данного вывода суда на пункт 3.2 договора управления, форма которого была утверждена протоколом  внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании от 07.03.2021, несостоятельна, поскольку в указанном протоколе утвержден максимальный (предельный) размер платы за содержание и ремонт общего имущества и не включает в себя какие-либо дополнительные расходы, что также отражено, вопреки мнению истца,  и в пункте 3.2 договора управления и соответствует положениям вышеуказанной нормы права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие оснований для исчисления и предъявления к оплате ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, истцом не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-17559/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                                  Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                     Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00