ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241390/25-34-1138

г. Москва

10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-КУЗНЕЦОВ"

ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

ИНН: 

<

***>

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС"

ИНН: 

<

***>

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" о взыскании 979 907 391 руб. 29 коп. долга, 24 497 684 руб. 78 коп. неустойки. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НАРТЕКС".

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части неустойки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения контракта № 001002, заключенного 18.08.2022 между истцом (заказчик, бенефициар) и третьим лицом (подрядчик, принципал), ответчиком (банк, гарант) выдана независимая гарантия от 29.01.2024 № 41836-Г на сумму 979 907 391 руб. 29 коп. (с учетом изменений № 2 от 21.08.2024 к независимой гарантии).

Срок действия независимой гарантии 31.01.2026.

Бенефициар направил гаранту требование от 21.08.2025 № 20675 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии (получено 22.08.2025).

Письмом от 29.08.2025 № 05/03-9529 гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ приостановил платеж по банковской гарантии сроком на 7 календарных дней, поскольку в расчет суммы требования включена сумма неустойки, начисленная принципалу в связи с неисполнением контракта, при этом, в банк предоставлено письмо № 7215 от 22.03.2024, согласно которому истец подтвердил, что по состоянию на 21.03.2024 претензии по качеству, объему и срокам выполнения работ по контракту отсутствуют. В банк также было представлено письмо истца № 22524 от 15.08.2024, адресованное третьему лицу, согласно которому ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" не имеет претензий по качеству, объему и срокам работ, выполняемых ООО "НАРТЕКС" в рамках исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.09.2025 № 22116.

Платежными поручениями №№ 1655, 1639, 1710, 1715 от 23.09.2025 ответчиком уплачены денежные средства согласно требованию ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" № 20675 от 21.08.2025 по гарантии № 41836-Г от 29.01.2024.

В соответствии с п. 10 гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Согласно пункту 12 гарантии, гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения Гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно п. 5 ст. 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Суд в данном случае признает приостановление ответчиком выплаты по банковской гарантии необоснованным. Ответчик обязан был исполнить требования истца по выплате банковской гарантии.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.08.2025 по 23.09.2025 в размере 24 497 684 руб. 78 коп., учитывая, что неустойка подлежит начислению с момента получения ответчиком требования бенефициара по истечении 5 рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и является верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено судом.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 81, 101, 110, 112, 150 - 151, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" от иска в части требования о взыскании 979 907 391 руб. 29 коп. долга.

Производство по делу № А40-241390/25-34-1138 в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) 24 497 684 (Двадцать четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп. неустойки, а также 5 423 532 (Пять миллионов четыреста двадцать три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 493 (Семьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.