АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12998/2023

Дело № А55-8061/2023

г. Казань

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

МИФНС №23 по Самарской области – ФИО1, доверенность №04-21/0644@ от 03.05.2023,

МИФНС №16 по Самарской области – ФИО1, доверенность №01-05/35@ от 05.05.2023,

УФНС по Самарской области – ФИО1, доверенность №12-10/001@ от 09.01.2024,

в отсутствие:

АО «ИПХ Стратегия»,  извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  АО «ИПХ Стратегия» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу А55-8061/2023

по заявлению АО «ИПХ Стратегия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области о признании недействительным решения, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

акционерное общество "ИПХ "Стратегия" (далее - заявитель, Общество, АО "ИПХ "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 15.04.2022 N 15-11/28, в редакции решения УФНС России по Самарской области от 05.08.2022 N 03-15/27088@.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области и Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены в части, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 15.04.2022 N 15-11/28 в редакции решения УФНС России по Самарской области от 05.08.2022 N 03-15/27088@ о привлечении акционерного общества "ИПХ "Стратегия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в размере 19 006 824 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обязал Межрайонную инспекцию ФНС Росси N 16 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ИПХ "Стратегия", применительно к той части решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 15.04.2022 N 15-11/28, в которой судом оно признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 15.04.2022 N 15-11/28 в редакции решения УФНС России по Самарской области от 05.08.2022 N 03-15/27088@ о привлечении акционерного общества "ИПХ "Стратегия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и обязания уплатить пени в общей сумме 2 423 339 руб.  Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "ИПХ "Стратегия" в указанной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ко времени проведения судебного заседания суда кассационной инстанции от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении по причине непредставления доказательств уважительности причин неявки представителя (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговых органов, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что ее заявитель не обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 15.04.2022 N 15-11/28 в редакции решения УФНС России по Самарской области от 05.08.2022 N 03-15/27088@ о привлечении акционерного общества "ИПХ "Стратегия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и обязания уплатить пени в общей сумме 2 423 339 руб.  

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в необжалуемой части Арбитражный суд Поволжского округа не проверяет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами,15.04.2022 Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 14.11.2018 по 31.12.2019, вынесено решение N 15-11/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АО "ИПХ "Стратегия"  доначислен НДС в размере 19 006 824 руб., начислены пени в сумме 7 441 801,85 руб., заявитель привлечен к ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере - 3 801 365 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 200 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 30 251 190,85 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, УФНС России по Самарской области принято решение от 05.08.2022 N 03-15/27088@, об отмене решения Инспекции N 15-11/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2022 в части:

штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 900 682,50 руб.;

штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 600 руб.

АО "ИПХ "Стратегия", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "ТК" и ООО "ОйлСтандарт" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных между налогоплательщиком и спорными контрагентами, о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда второй инстанции, исходит из норм материального права, указанных в постановлении, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции, АО ИПХ "Стратегия" (Покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО "ТК" ИНН 

<

***> (Поставщик) в лице директора ФИО3 договор поставки N ТК1001/19-1 от 10.01.2019, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных настоящим договором.

В договоре поставки N ТК1001/19-1 от 10.01.2019 отсутствует информация, позволяющая идентифицировать спорные операции, а именно:

не указан способ (вид транспорта, которым осуществляется доставка) и срок поставки продукции;

отсутствует маршрут следования от пункта выбытия (склад Поставщика) до пункта назначения (пункт прибытия Товара к Покупателю).

Согласно представленным УПД ООО "ТК" в 1 квартале 2019 года в адрес АО "ИПХ "Стратегия" осуществляло поставку только "Дизельное топливо" в количестве 1 804,62 тонн.

Указанный в УПД тоннаж дизельного топлива не мог быть перевезен с учетом всех требований безопасности, предъявляемых при транспортировке опасных грузов.

В отношении ООО "ТК" ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации - 11.03.2016. Основной ОКВЭД 46.71 - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Основные средства на момент заявленной поставки в адрес АО "ИПХ "Стратегия" отсутствуют.

В период совершения сделки руководителями ООО "ТК" являлись ФИО3 до 10.02.2019, ФИО4 с 11.02.2019 по 08.04.2019.

Сведения 2-НДФЛ за 2019 год на ФИО3, ФИО4 ООО "ТК" ИНН 

<

***> не представлены.

В ходе проверки допрошен в качестве свидетеля ФИО3 (N б/н от 12.05.2021) который пояснил, что с 01.02.2019 доля в уставном капитале ООО "ТК" им была отчуждена. В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 никаких документов (договора, счета-фактуры, транспортные накладные и др.) он не подписывал, доверенности не выдавал, руководителя АО "ИПХ "Стратегия" не знает, где располагается организация, не известно.

Расходы организации минимально приближены к доходам, доля налоговых вычетов от начисленного НДС в 1 квартале 2019 года составляет 99,73%. в книгах покупок основными контрагентами являются организации, обладающие признаками "технических" организаций.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК" ИНН 

<

***> за 1 квартал 2019 года показал, что характер движения денежных средств - транзитный. Поступило на расчетные счета денежные средства 9 000 руб., списано с расчетных счетов сумма 3 000 руб. Не установлено перечислений за канцтовары, аренду, эл. энергию, и иных платежей, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности.

Проведенным анализом выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК" установлено, что АО "ИПХ Стратегия" в адрес ООО "ТК" в 2019 денежные средства не перечислены.

Согласно карточке счета 60 за период с 14.11.2018 по 26.08.2019 но контрагенту ООО "ТК" по состоянию на 26.08.2019 числится кредиторская задолженность в сумме 73 889 760,45 руб.,

В период с 12.05.2020 по 02.07.2020 АО "ИПХ "Стратегия" перечислило в адрес поставщика ООО "ТК" денежные средства в общей сумме 168 425,45 руб. с назначением платежа "оплата за дизельное топливо по договору поставки N ТК1001/19-1 от 10.01.2019. в т.ч. НДС 20%".

Кроме того, согласно выписке банка в 2019 году перечислений в адрес поставщиков нефтепродуктов, которые в дальнейшем были реализованы в адрес АО "ИПХ "Стратегия" не установлены.

Проведенным анализом представленных документов установлено, что приобретенное у ООО "ТК" дизельное топливо в количестве 1804,62 т. АО "ИПХ "Стратегия" реализовало в количестве 1496.464 т. в адрес АО "Нефть" ИНН 

<

***>, что подтверждается УПД.

За период с 15.02.2019 по 28.05.2019 АО "Нефть" перечисляет на расчетный счет ООО "Ресатрейдойл" денежные средства в сумме 15 923 751 руб. с назначением платежа "оплата за ГСМ по договору N 08/01-1 от 08.01.2019, в т.ч. НДС". Далее 21.06.2019 денежные средства в сумме 13 871 117.07 руб. возвращаются на счет АО "Нефть" с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных средств с невозможностью поставки, в т.ч. НДС".

Также 06.05.2019 с расчетного счета ООО "ТК" на расчетный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 15 610 500 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 30.04.2019 НДС не облагается".

В отношении ООО "Ойл-Стандарт" ИНН 

<

***> материалами проверки также установлено следующее.

Дата государственной регистрации: 12.04.2018. Основной вид деятельности организации: Перевозка прочих грузов (49.20.9).

В собственности ООО "Ойл-Стандарт" имущества и транспорта не числится. Директор/учредитель: ФИО6.

04.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом липе (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Подписантом налоговой и бухгалтерской отчетности является ФИО6 - законный представитель (директор) ООО "Ойл-Стандарт".

Спецоператор по представлению электронной отчетности - АО ПФ "СКБ Контур" IP-адрес: 46.0.12.215.

АО ПФ "СКБ Контур" представлена доверенность, выданная от имени директора ООО "Ойл-Стандарт" представителю ФИО7 - бухгалтеру ООО "ОйлСтандарт" (доверенность N 1 выдана 19.12.2019 и действительна по 31.12.2020).

Согласно представленных в налоговый орган ООО "Ойл-Стандарт" справок 2-НДФЛ за 2019 год установлено, что в ООО "Ойл-Стандарт" получали доход в период с января по декабрь 2019 года следующие сотрудники: ФИО6 и ФИО7. При этом ФИО7 получала доход в 2019 году в АО "ИПХ "Стратегия" в период с января по декабрь 2019 года.

Расходы организации минимально приближены к доходам, доля налоговых вычетов от начисленного НДС в 3 квартале 2019 г. составляет 98.68%. за 4 квартал 2019 г. - 99,04%, в книгах покупок основными контрагентами являются организации, обладающие признаками "технических" организаций.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Ойл-Стандарт" ИНН 

<

***> в 3 и 4 кварталах 2019 года установлено:

- характер движения денежных средств - транзитный. Поступило на расчетные счета денежные средства 159 тыс. руб., списано с расчетных счетов сумма 143 тыс. руб.

Не установлено перечислений за канцтовары, аренду, эл. энергию, и иных платежей, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности;

- основные поступления денежных средств осуществляются от единственного заказчика АО "НЕФТЬ" ИНН 

<

***> в сумме 159 тыс. руб. (доля 100%) с назначением платежа за ГСМ;

- основные перечисления средств осуществляются в адрес: ФИО6, в сумме 34,5 тыс. руб. (24% от оборота) с назначением "заработная плата", а также на уплату налогов (36,03% от оборота);

- отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков, указанных в книге покупок за 3 кв. 2019 г. и 4 кв. 2019 г. ООО "Скацентр" ИНН 

<

***> КПП771901001, ООО "ОПТИМАКС" ИНН 

<

***> КПП771401001, ООО "РУСКОН" ИНН 

<

***> и ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" ИНН 

<

***>, ООО "ПТК ИНТЕХ" ИНН 

<

***>, ООО "ТОРГ ТРЕСТ" ИНН 

<

***>. ООО "АРМАДА" ИНН 

<

***>;

 - отсутствуют поступления от контрагента АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> заявленного в книге продаж за 3 кв. 2019 года.

По данным ПК АСК НДС-2 в книге покупок АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> за 3 квартал 2019 года, отражены счета-фактуры, полученные от ООО "ОйлСтандарт" ИНН 

<

***> на сумму 18 782 036,22 руб., в т.ч. НДС 3 130 339,44 руб.

По данным ПК АСК НДС-2 в книге покупок АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> за 4 квартал 2019 года, отражены счета-фактуры, полученные от ООО "ОйлСтандарт" ИНН 

<

***> на сумму 21 369 150.25 руб., в т.ч. НДС 3 561 525,04 руб.

Счета-фактуры за период с 09.07.2019 по 09.09.2019 года. Доля анализируемого налогоплательщика в общей сумме продаж ООО "ОйлСтандарт" ИНН 

<

***> в 3 квартале 2019 г. составила 100%. по расчетному счету - 0%.

По расчетному счету АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> перечисление денежных средств в адрес ООО "ОЙЛ-СТАНДАРТ" ИНН 

<

***> в 3 и 4 кварталах 2019 не установлено.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку нефтепродуктов. Доказательств подтверждающих факт отгрузки нефтепродуктов со стороны контрагентов и приема нефтепродуктов со стороны АО "ИПХ Стратегия" материалы дела не содержат.

Соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доставки нефтепродуктов в адрес АО "ИПХ Стратегия" от ООО "ТК" и ООО "ОЙЛ-СТАНДАРТ".

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) контрагенту ООО "ТК" ИНН 

<

***>. исх. N 17-16/3669 от 18.06.2019 были представлены договоры, счет фактуры, транспортные накладные, при анализе которых Инспекцией установлено: Договор N ТК1001/19-1 от 10.01.2019, представленный по требованию ООО "ТК" ИНН 

<

***> отличается от договора N ТК 1001/19-1 от 10.01.2019 в составе представленных документов АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> начиная от предмета договора и условиями поставки.

Подписи на представленных документов также отличаются, печать АО "ИПХ "Стратегия" ИНН 

<

***> на договорах разные. Не совпадают подписи на УПД. В реквизитах сторон ООО "ТК" указан для расчетов р/с N 40702810129010001936, отрытый в АО "АЛЬФА-БАНК", филиал Нижегородский открытый 07.08.2018 и закрытый 14.02.2019.

Приобретенное у ООО "ТК" дизельное топливо в количестве 1804. 62 тн АО "ИПХ "Стратегия" реализовало в количестве 1496,464 тн в адрес АО "Нефть".

АО "Нефть" представлены документы:

- договор поставки от 01.12.2018 N 01/10-1. где АО "ИПХ "Стратегия" -поставщик. АО "Нефть" - покупатель. Предмет договора - поставка нефти/мазута/нефтепродуктов (продукция). УПД;

- договор от 01.03.2019 N n-03/1-СПБ, где АО "ИПХ "Стратегия" -поставщик. АО "НЕФТЬ" - покупатель. Предмет договора - сжиженный газ (ПБА, СПБТ);

- договор поставки от 12.11.2018 N 11/12-ГСМ, где АО "ИПХ "Стратегия" -покупатель. АО "Нефть" - поставщик. Предметом договора является поставка ГСМ (горюче-смазочных материалов) и сжиженных газов.

В результате сопоставления в документах реквизитов банка установлено, что договор поставки от 01.12.2018 N 01/10-1 и Договор поставки от 12.11.2018 N 11/12-ГСМ, заключенные между АО "ИПХ "Стратегия" и АО "Нефть" носят формальный характер. Расчетный счет АО "ИПХ "Стратегия", указанный ПАО Нижегородский в реквизитах для перечисления денежных средств, открытый Коммерческий Банк "РАДИОТЕХБАНК", на момент подписания договора поставки от 01.12.2018 N 01/10-1 и договора поставки от 12.11.2018 N 11/12-ГСМ не был открыт.

АО "Нефть" товарно-транспортные накладные либо иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку нефтепродуктов, сведения о транспортных средствах, которыми производилась доставка ТМЦ, доверенности на лиц, ответственных за получение ТМЦ со стороны АО "Нефть", не представлены.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты не являлись поставщиками товаров суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оспариваемым решением налогового органа заявитель привлечен также к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ ввиду не представления документов в количестве 6 штук.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес АО "ИПХ "Стратегия" выставлены требования о представлении документов от 29.03.2021 N 16-11/1, от 12.01.2022 N 16-11/1. Однако документы представлены не в полном объеме.

АО "ИПХ "Стратегия" по требованиям о представлении документов не представило следующие документы: УПД N 161 от 27.06.2019, N 157 от 12.07.2019, N 224 от 09.11.2019, N 305 от 16.10.2019, N 235 от 31.07.2019, N 312 от 06.10.2019, подтверждающие правомерность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, названная норма устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки в адрес налогоплательщика были направлены вышеуказанные требования о представлении документов.

АО "ИПХ "Стратегия" в ответ на требования не представило документы частично, а именно не представлены документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль (УПД N 161 от 27.06.2019, N 157 от 12.07.2019, N 224 от 09.11.2019, N 305 от 16.10.2019, N 235 от 31.07.2019, N 312 от 06.10.2019).

Поскольку сведения (документы), необходимые для осуществления налогового контроля, АО "ИПХ "Стратегия" не представило Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения налогового органа в указанной части.

Выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление документов являются правильными.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество (ФИО8) по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 08.12.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А55-8061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ИПХ "Стратегия" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков