﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10100/2021

г. Хабаровск

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еноховой Е.О.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края в интересах Охотского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700825630, ИНН 2715001278, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Ленина, д. 16)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ОГРН 1032700246842, ИНН 2715001454, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Ленина, д. 16), к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 1182724010204, ИНН 2715006318, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Партизанская, д. 9)

о признании недействительным договора № 3/2020 от 10.082020г., приминении последствий недействительности ничтожности сделки путем обязания вернуть переданное по договору имущество 

при участии:

от истца - Прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края Бахарева Ю.В. лично (удостоверение);

от ответчиков - не явились;

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее – истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района  (далее – ответчик, комитет),  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ответчик, ООО «Энергетик») о  признании недействительным договора  безвозмездного пользования (ссуды) № 3/2020 от 10.082020г., применении последствии недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Энергетик» возвратить администрации Охотского муниципального района Хабаровского края переданное по договору в безвозмездное пользование муниципальное имущество:

в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Энерегтик» возвратить  администрации Охотского муниципального района Хабаровского края переданное по договору в безвозмездное пользование муниципальное имущество:

здание котельной, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, ул. Центральная, д. 10; площадью 340,9 кв.м.; кадастровый номер: 27:11:0010305:132; оборудование: котел КВС-1,16; котел КВР 0,93; котел КВР 0,93; насос сетевой КМ 100-80-160; насос сетевой КМ100-80-160; насос подпиточный К8/13; насос подпиточный К20/30 (скважина); вентилятор ВЦ4-14-26 - 3 шт.; дымосос ДН-6,3;

здание «Склад золы», адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, ул. Центральная, д. 10; площадью 20,5 кв.м.; кадастровый номер: 27:11:0010305:116;

здание «Дробильное отделение», адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, ул. Центральная, д. 10; площадью 69,9 кв.м.; кадастровый номер: 27-27-01/087/2005-065;

сети теплоснабжения п. Аэропорт, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, ул. Центральная, д. 10; протяженностью 2395 м.; кадастровый номер: 27:11:0010305:122;

поселковая котельная на 8 котлов «Братск», адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, с. Вострецово, ул. Набережная, д. 4 «а»; площадью 662,5 кв.м.; инв. №71, лит. А; оборудование: котел Братск-М - 3 шт.; котел КВм-1,45; котел КВм-1,45; насос сетевой К 150-125-250, 20 кВт; насос сетевой К150-125-250, 18,5 кВт - 2 шт.; насос подпиточный К 30/40 - 2 шт.; насос подпиточный К20/30; насос подпиточный НС-100 - 2 шт.; вентилятор ВЦ4-14-26 - 4 шт.; дымосос ДН-9 -2 шт.; дымосос ДН-8 - 1 шт.;

сети теплоснабжения с. Вострецово, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, с. Вострецово; общей протяженностью 1353 м длина трубопроводов теплосети (в двухтрубном исчислении);

котельная бытовая с оборудованием и тепловыми сетями, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Новое Устье, ул. Морская, д. 2; площадью 574,1 кв.м.; оборудование: котел КВС-0,93 —4 шт.; котел КВР-0,93; насос сетевой К100-80-160; насос сетевой К100-80-160; насос подпитки К45/30 - 2 шт.; насос подпитки 1К 45/30; насос подпитки К80-65-160; дымосос ДН-9;

сети теплоснабжения п. Новое Устье, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, п. Новое Устье; общей протяженностью 1209,5 м. длина трубопроводов теплосети (в двухтрубном исчислении);

поселковая котельная на 6 котлов «Братск», адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, с. Булгин, ул. Школьная, д. 2 «б»; площадью 626,1 кв.м.; кадастровый номер: 27:11:0010301:316; оборудование: котел Братск 1 М - 4 шт.; котел КВм-1,25; котел КВм-1,45; насос сетевой К100-80-160 - 4 шт.; насос подпитки К45/30 У31; насос подпитки К80-65-160; насос подпитки К35-40 - 2 шт.; вентилятор Д-3,5 - 6 шт.; дымосос ДН-10 - 3 шт.;

сети теплоснабжения, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, с. Булгин, ул. Школьная, д. 2 «б»; площадью 4224 м.; кадастровый номер: 27:11:0010301:316;

котельная №15, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. Центральная; площадью 168,1 кв.м.; кадастровый номер: 27:11:0010102:226; оборудование: котел «Универсал-6» - 4 шт.; насос сетевой К100-80-160 «б»; насос сетевой К160/30; насос подпитки 1К 20/30 - 2 шт.;

сети теплоснабжения в рп. Охотск, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск; общей протяженностью 938,5 м. длина трубопроводов теплосети (в двухтрубном исчислении);

здание пункта технического обслуживания, адрес места нахождения имущества: Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. Комсомольская, д. 50; площадью 902,1 кв.м.; год постройки 1977;

транспортная техника: самосвал КАМАЗ 551 ПС (РНЗ №0455АА27); КАМАЗ 652006 (РНЗ №А 041 MP 27); КАМАЗ 551 ПА (РНЗ №0 054 АВ 27); XCMGLW500FL (РНЗ №27 ХМ 07-73). 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Энергетик» возвратить администрации Охотского муниципального района Хабаровского края переданное по договору в безвозмездное пользование муниципальное имущество, поскольку оспариваемый договор исполнен и заключен новый договор на новый срок, в остальной части иск поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на заявленные требования не представили. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ссудодатель) и ООО Энергетик (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) № 3/2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является предоставление ссудодателем в безвозмездное пользование сроком с 10.08.2020 по 10.07.2021 ссудополучателю движимое и недвижимое имущество, далее –имущество, с правом использования его ссудополучателем для выработки и транспортировки тепловой энергии, в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества, предоставляемого на условиях настоящего договора без права передачи имущества иным хозяйствующим субъектам. Передаче подлежит имущество, указанное в актах приема-передачи к договору  (Приложение № 1акт приема-передачи объектов теплоснабжения).

На момент заключения настоящего договора имущество, передаваемое по договору, принадлежит ссудодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Прокуратура, полагая, что указанный договор является недействительной сделкой, заключенной с нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», нарушает права и законные интересы Охотского муниципального района Хабаровского края, потребителей коммунальных услуг, обратилась с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал производство по требованию в части применения последствий  недействительности ничтожной сделки подлежащим прекращению, иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признании этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частью первой статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Федеральный закон «О теплоснабжении») установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования данного Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Частями 1,3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

При этом частью второй указанной статьи установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а также Перечень видов имущества в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергосбережения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, возможна только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур.

Спорный договор заключен в нарушение явно выраженного запрета на заключение договора на использование муниципального имущества коммунального назначения без соблюдения публичной процедуры конкурса или торгов, что определенно посягает на публичные интересы защиты конкуренции использования муниципального имущества, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Передача в безвозмездное пользование муниципального имущества на основании спорного договора осуществлена с нарушением действующего законодательства о конкуренции, заключенный сторонами договор противоречит положениям Федерального закона «О теплоснабжении» и свидетельствует о недействительности договора в силу ничтожности, как нарушающий публичные интересы.

Оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы Охотского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, т. е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При безвозмездной передаче муниципального имущества данная цель не достигается.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании недействительным договора от 10.08.2020 №3/2020 безвозмездного пользования (договор ссуды), подлежит удовлетворению.

Производство по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом прокуратура освобождена от ее уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в  размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход федерального бюджета, госпошлина  с Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района  взысканию не подлежит, поскольку ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора безвозмездного пользования (договора ссуды) от 10.08.2020 № 3/2020, в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» возвратить  администрации Охотского муниципального района Хабаровского края переданное по договору в безвозмездное пользование муниципальное имущество, и производство по делу № А73-10100/2021 в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 10.08.2020 №3/2020 безвозмездного пользования (договор ссуды), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева