АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21213/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    14 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 8 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-356упр), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               общества с ограниченной ответственностью «БарсЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БарсЛайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты суммы убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 22.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок от ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены. 

От третьего лица ПАО "Сибур Холдинг" поступил отзыв, в котором указано, что акт о выявленном нарушении, допущенном водителем ФИО1, составлен правомерно. Предъявленная контрагенту претензия об оплате штрафа обоснована. 

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 08.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 07.11.2025 поступила апелляционная жалоба.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязательств, принятых на себя договором от 30.10.2020 №СХ.30304, заключенным между ООО «КомПолимер» (экспедитор) и ПАО "Сибур Холдинг" (заказчик), между ООО «КомПолимер» (далее - клиент) и ООО «Барс Лайн» (далее - истец, исполнитель) 23.04.2025 заключен договор транспортной экспедиции №01-04, в рамках которого между ООО «Барс Лайн» и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.05.2025 №007807.

В рамках данной заявки согласована перевозка груза по маршруту: 

<

...> Казаньоргсинтез (загрузка) - 

<

...> (выгрузка). Также  сторонами согласовано, что перевозка будет осуществлена водителем ФИО1 на автомобиле Мерседес госномер Т723ТК152.

Перевозка согласованного груза ответчиком выполнена, что сторонами не оспаривается. 

ПАО «Сибур Холдинг» в адрес ООО «КомПолимер» 23.05.2025 направлена претензия №24530-ТО/СХ, содержащая информацию о том, что 19.05.2025 на загрузке транспортного средства составлен акт №3961 о выявленном нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима. Согласно акту, водитель ФИО1 совершил попытку провезти на территорию ПАО «Казаньоргсинтез» в кабине транспортного средства газовый баллон объемом 220 гр.

Основанием для направления истцом ответчику претензии от 26.05.2025 №70 в рамках регресса явилась полученная истцом претензия от 28.05.2025 №80 от ООО «КомПолимер», согласно которой выставлен штраф по акту от 19.05.2025 №3961 за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режима предприятий группы «Сибур» на сумму 100 000 руб.

В претензии от 26.05.2025 истец сослался на пункт 6 Правил пропускного и внутриобъектового режима предприятий группы «Сибур», согласно которому предусмотрен штраф за нарушение требований безопасности при попытке провоза на территорию предприятия газового баллона объемом 220 гр., что влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что в связи с допущенным ответчиком нарушением при исполнении обязательств по договору-заявке от 18.05.2025 истцу причинены убытки в виде оплаченного им штрафа в размере 100 000 руб., последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» (поставщик) и ООО «КомПолимер» (покупатель) 30.10.2020 заключен договор поставки №СХ.30304, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Договор №СХ.30304 является рамочным. Согласно пункту 2.1. указанного договора, при его исполнении стороны обязуются соблюдать Общие условия поставки размещенные на веб-сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/agreements/general_terms/ (далее – Общие условия). 

Покупатель ознакомлен с Общими условиями, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора. Подписание Покупателем настоящего Договора означает присоединение Покупателя к Общим условиям в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ. 

В случае изменения Общих условий после заключения Договора Стороны руководствуются новой редакцией Общих условий со дня, следующего за днем получения уведомления Покупателем об изменении Общих условий, если иная дата не указана в соответствующем уведомлении. Уведомление направляется Покупателю посредством электронной почты по адресам, указанным в п.2.4. ниже (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 Общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила), а также Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее - Требования) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site_access-and-security_rules/ и https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ соответственно).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Согласно пункту 11.1 Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте «Сибур» и являющиеся частью регулирующих документов (далее "правила"). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

При этом пунктом 11.3 Общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

Согласно пункту 6 Правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия запрещен проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ.

Ответственность за нарушение указанного условия предусмотрена в пункте                   в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Договор между истцом и ответчиком заключен с целью исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в том числе, договором №СХ.30304.

Подписывая заявку от 18.05.2025 №007807, ответчик ознакомлен с ее условиями, в частности с тем, что погрузка состоится на территории Предприятия «Казаньоргсинтез».

По прибытии водителя ФИО1 на место погрузки, ему выдана памятка с требованиями по охране труда, которая подписана им 19.05.2025. Данный документ подтверждает, что водитель ответчика допущен на территорию предприятия и ознакомлен с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия ПАО "Казаньоргсинтез".

В соответствии с вышеупомянутой памяткой, запрещается провоз на территорию предприятия, в том числе, газовых баллонов (бытовых, промышленных), стальных, полимерных, композитных, объемом 0,2л и более. 

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение требований пропускного и внутриобъектового режима предприятия (п. 6 Правил) – попытка провоза на территорию предприятия газового баллона объемом 220 гр. Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении от 20.02.2025 №3571. Водитель от подписи в акте отказался, равно как и от дачи письменных объяснений.

При этом нарушением признается не только провоз, но и попытка провоза запрещенных предметов. Контрольно-пропускной пункт на въезде на территорию предприятия грузоотправителя входит в состав всего имущественного комплекса предприятия и на него распространяются все упомянутые ограничения. 

Вследствие нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режима предприятий группы «Сибур», ПАО "Сибур Холдинг" направило ООО «КомПолимер» претензию от 23.05.2025 №24530-ОТ/СХ с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 рублей (оплачен платежным поручением от 05.06.2025 № 287). Впоследствии ООО «КомПолимер» направило аналогичную претензию в адрес ООО «БарсЛайн» (от 28.05.2025 №80); актом взаимозачета от 30.06.2025 №15 стороны произвели взаиморасчет по претензии от 28.05.2025 №80 на сумму штрафа в размере 100 000 руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                    В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,                  что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело                или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право              не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств»).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение вышеуказанного порядка нахождения на предприятии                            ПАО "Казаньоргсинтез", водитель ФИО1 совершил попытку провоза газового баллона объемом 220 гр., о чем составлен акт от 19.05.2025. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, и мотивированный отзыв не представил; против заявленных требований не возразил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несение истцом убытков вследствие нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, с учетом условий заключенного договора-заявки, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых убытков, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты суммы убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований). 

Из пункта 57 постановления Пленума №7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, указывая что представителем оказаны услуги по подготовке и направления претензии и искового заявления, за которые произведена оплата в сумме              30 000 руб. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                       их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 08.07.2025 №27/25, заключенный между заявителем и ИП ФИО2 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.07.2025 №01.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего              в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                                 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения                  дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                     и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов                на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,                       исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 21.01.2016 №1).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"                        при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденнойСоветом палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022, содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи   в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7 500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -    не менее 20 000 руб.; представление интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции не менее 25 000 руб.

Изучив совокупность представленных документов, с учетом доводов изложенных сторонами, суд полагает доказанным факт расходов истца по оплате услуг представителя; оснований для уменьшения данных издержек суд не усматривает, поскольку заявленная сумма соразмерна характеру спора, объему выполненной представителями работы и сложившемуся уровню цен.

Исследовав и оценив в порядке статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд, установив объем подготовленных процессуальных документов, сложность спора, связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, пришел к выводу об обоснованности и документального подтверждения в рассматриваемом случае судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БарсЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          К.А. Логинов